※ 引述《HisVol (他的体积)》之铭言：
: 很多二轮路权斗士喜欢举国外的例子
: 来说明台湾交通法规哪里不合理
: 但那些国家的机车密度都比台湾低
: 就像拿别墅社区的管理方法
: 来说电梯大楼社区该怎么管理一样
: 明明面临的是不同的问题
: 却要用同样方法解决
: 这样有可比性吗？
有啊，荷兰跟日本，被拱为目前交通运输教材典范的荷兰，曾经也是车子多到满出来，人
家的解决方案也是有效。
日本在1960年代因为赶工奥运，在交通事故数量突破天际之后，对交
通运输政策通盘检讨，因为没有人带，所以花了很长的时间摸索，直到2000年才稳定。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%88%B0%E7%88%AD
交通战争
而我对台湾的交通看法
https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
血河车
台湾的交通运输管理政策，长期下来，不管怎么演变，都环绕两个主要核心打转，一个是
卖车，另一个是有效卸责。
台湾的交通很乱，主要的第一项原因是受到‘产业政策’严重扭曲的结果，主要目的在于
扶植与保护车辆产业，所以要让车辆销售量的极大化。为了让产品销售量极大化，所以大
众交通网乱做或放生，所以考照成本低、购车成本低、拥车成本低、违规成本低，所以不
管二轮还是四轮，台湾的动力车辆销售量可以极大化；而四轮的价格本身高于二轮，所以
为了让四轮市场极大化，锁掉二轮高速公路权（当然在WTO平台一直被抱怨这是非关税贸
易障碍，但政府很努力晃点世界各国）也锁掉二轮正常行驶道路的权利，将二轮定义为短
程代步工具，把道路空间让给四轮，这样销售量才能有效增加。
二轮定义为短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨区移动，就要买台四轮或租
借四轮，所以对重机会各种刁。因为将二轮定义为短程代步工具，所以管理手段直接套用
自行车的管理方案，于是推出了汽机车分流管理政策，因为本身是异端邪说，所以会有各
式各样的矛盾与BUG，所以海外旅客到台湾会产生各种强烈不适应。
因为对机车强硬地采取自行车的管理方式，所以手段上要把机车赶出车道，所以除了内侧
车道禁行机车以外，另外划设机车优先道/专用道，没分车道也要求机车骑士靠右，再透
过插牌给予驾驶指示：机慢车靠右行驶，于是认知作战完成惹。即使多车道整条路没车，
台湾的机车骑士也有很大一部份骑在路肩，或是大型车辆驾驶已经在外侧车道完成卡位，
机车骑士还是从路肩刷过去，靠外侧行驶已经成为基本认知，切西瓜式左转的普遍化也是
这样延伸出来。
因为对机车采用自行车的管理方式，所以内侧车道禁行机车，因为内侧车道禁行机车，所
以骑乘机车的时候，无法以内侧车道直接左转的方式满足左转需求，所以产生了机车无法
左转的BUG，为了让这个BUG解套，所以把机车左转拆解成两次直走，当然，对外说辞：一
切都是为了交通安全，然后就把工作混过去了。而最近几年，二段式左转的机车待转格不
够用了，又要巩固交通政策怎么办？蓝色左转车道出现了，这项设计强化了机车应该靠外
侧行驶的认知。
那么，按照政府的‘交通安全驾驶宣导’机车靠右行驶会发生什么事情？会被路边停车开
门或起步收掉/被左边的直行或右转车收掉/被左右夹击收掉。
有些人认为机车骑士都乱钻，那就不要钻车缝嘛，好喔，你会看到超长的车流喔。这样的
争论有安全有效率的妥协点，术语是Lane filtering或Lane Splitting，在停滞车流中钻
车缝就好啦，台湾的道路普遍有红灯机车停等区嘛，政府支持就拿来用嘛，至于全部都乱
画而且没有讲怎么用，那又是另外一回事了(所有车道合并在为大型停等区)。那主要造成
致命的主要原因是什么？还是机慢车靠右行驶，在隔壁的同向外侧驾驶，对四轮而言，虽
然不至于说是死角，但要消耗的注意力会比较高，理所当然拉高事故机率。
除了特别针对二轮的部分，其他二轮与四轮共同享有的陷阱，左转、停车与超速陷阱。中
华民国所有单位的工作原则很简单，要保持对民众的威信，出包要推、拖、闪、躲、飘，
交通事故多不是我交通3E(工程、教育、执法)甚至立法摆烂没做好，而是你各位都不守规
矩。在这样的前提下。以超速陷阱的例子来说，拓宽道路，然后降低限速，就可以等收钱
惹，像是一条路上民众普遍开80kph通过，然后当局设50kph，然后民众罚单吃多了，就可
以透过舆论强调哪边的测速业绩几千万，最好再穿插一年不知道有没有出现过一次的离群
数据，严重超速事故，就可以强化政府方的正当性惹，你各位注意看啊，十次车祸九次快
，你各位不要心存侥幸啊，我们都是为了你们的安全啊，而且我们已经宽限到62kph才开
罚单了，我们都是专业的，这样设计是为了安全，懂吗？
作为台湾统治当局的中华民国流亡政府，长期以来虽然很努力干了车商业务的工作内容，
但是交通运输管理本业倒是完全放生，以致于不管是二轮还是四轮，台湾的用路人都只能
‘售后自理’，而一般民众所讨论的用路人素质系列议题，只是结果而已，中央与地方政
府都要这样的结果，因为长期执行极为不合理的交通规则，理论上会触发民众强烈反弹的
现象，于是透过大幅降低交通违规成本，淡化其中的不合理，罚单金额不高，民众普遍不
会认真看待，所以交通违规数量难以下降，而民众使用私人车辆的频率也增加了。
他们认为只要‘行为上’是民众违规，所有问题都不是政府的‘责任’，这样就可以解套
了，包括交通工程、包括区域规划，所有的一切不用负责了，还可以垫高执政威信。
中华民国在台湾的交通运输管理政策，不管怎么兜圈子，只有卖车是真的，为自己卸责解
套是真的，交通安全全部假的。
血染山河，在所不惜