1.媒体来源:
上下游
2.记者署名:
林吉洋
3.完整新闻标题:
开发碾压宜兰礁溪浅山森林，百年老树恐遭殃！宜兰台二庚线延伸案遭居民环团反弹
4.完整新闻内文:
造桥铺路原是件好事，但把路开到生态丰富的森林里，恐怕适得其反。宜兰礁溪的台二庚
线延伸案，原为纾解台九线壅塞而规划，却恐让沿线的浅山森林遭殃，其中包括七、八十
棵百年老树，引发生态保育争议和居民反弹。
本案预计从国道5号头城交流道开辟新路联通礁溪市区，途经浅山地区，坡度大、道路设
计曲折，且须搭建桥梁跨越野溪；经立委调查发现，公路单位规划前并未执行“生态检核
”，未仔细评估对环境冲击。官方强调，开路是为了抒解礁溪市区交通，主持宜兰国土规
划工作多年的专家蔡聪琪则表示，目前规划路线无法纾解壅塞，甚至将恶化礁溪塞车问题
，且违背国土规划精神。
在地立委强力争取，效益不明却获得优先开发
“台二庚延伸段”规划之初是为纾解台九线壅塞，因沿山脚开发又名“山脚公路”。然而
由于成本浩大、效益不明，可行性评估在交通部跟国发会审查多次卡关不了了之。不过每
到选举，这条路就成为竞选话题，屡屡被政治人物、地方首长视为“吸票政见”。
2018年宜兰立委陈欧珀在立院交通委员会以解决礁溪假日北返回堵车潮为由，极力争取“
台二庚线延伸段先期计画”（简称“延伸段”），获行政院特别通过“重大建设”许可，
预定五年内完工。
“延伸段”长度约4.9公里，从头城出发、沿山而行，先经过远东集团预定开发旧厂址，
进入市区衔接忠孝路97巷，经过礁溪第一个自办市地重划“区块三”，再经蜿蜒的德阳路
、大忠路，串联远雄在五峰旗风景区的大型购物广场后，经过目前仍有住户抗争的建商自
办“礁溪休闲渡假区自办市地重划区”，再跨过得子口溪，连接农舍炒作盛行的十六结农
地重划区，最后汇入宜六县道。
开路案除了为沿线开发案改善交通条件外，也让沿线农地更具有投资潜力，不过却引发了
在地居民为了在地老树和生态跳出来抗争。
艺术系教授为老树请命，立委发现公路单位未做生态检核
宜兰县头城乡的白石脚因位在一片白色山壁下而得名。在大学艺术系任教的在地居民林万
士骄傲地介绍后院是雪山余脉，随时可见穿山甲跟蓝腹鷴穿梭，还有一棵近百年的枫香树
。
去年（2021）初，工程测绘人员拉线围住老枫树，告知该处即将开路，他大惊失色，急急
在《宜兰县树木保护条例》找到法源，“公共工程建设开发时，基地内经公告列为保护之
树木，应以原地保存为原则”，据此为老树争取法定保护身分。
林万士找上立委陈椒华陈情。陈椒华发现，这条路的规划案不只影响这棵老树，其中1.5
公里还将辗过绿意绵延的森林，是穿山甲、蓝鹊、山猪与山羌的家园，沿途还有七、八十
棵百年老树。夸张的是，公路单位竟未依《公共工程生态检核注意事项》在规划前调查当
地生态，仅是照抄征地补偿的地上物查估当成生态调查，打算草草了事。
关心此案的宜兰惜溪联盟召集人康芳铭也依据交通部的快速生态评估法 (REA)自行推估发
现，本案生态敏感值损失高达85.1，代表本案生态与环境成本极高。于是在今年1月14日
的公听会上，陈椒华要求公路总局立即停工重新评估，提出替代方案。
当地农民：为投机炒作而开发，建议变更规划留下好山好水
反对开路工程的农民林枝清表示，开发路线接近跑马古道，不时有山羌出没，浅山生态才
是宜兰值得骄傲的好山好水。他更批评，开路只会助长土地炒作的投机风气，“多开一条
路只是多一个停车场，土地炒这么贵，只是苦到年轻人买不起房。”
更让林枝清不平的是，公路总局竟在陡坡上设计近乎直角的转弯，只为绕开远东旧厂房大
片土地。他在公听会上质疑，得到的回应却是“远东已申请工商综合开发区，道路规划闪
避财团土地一切合法”。
林枝清认为，“如果非做不可，应该避开浅山地区，减少陡坡、急弯，才能兼顾安全性与
生态环境。”建议道路开发向南挪移回归到平原，而非穿越山林。
环团：开路并非为纾解交通，而是为推升土地利益
“开路说穿就是为了土地利益，受益者只有沿线的大型开发案，把车潮带入早已饱和的市
区，根本无从纾缓礁溪的假日塞车问题。”康芳铭直言，本案暴露出土地利益主宰道路规
划的沉疴，以及工程单位不惜辗压生态环境的荒谬作法。
摊开本案可行性研究报告，宜兰县环保联盟理事长孙博萮指出报告明白写着：“本计划道
路之兴辟将大幅提升沿线居民土地使用之便利与价值，对邻近地区可及性提升及所导致之
土地增值是可预期的，计划路线邻近之土地皆可因此受益，为宜兰县境内带来土地增值效
益。”
住在开发路线礁溪段的孙博萮表示，开路案会将车潮穿越人口稠密的住宅区，压迫在地人
生活空间，反倒增加困扰。让她痛批，“此案不仅开山毁林，破坏脆弱山坡地、冲击地下
水源，公路单位对于环境成本完全避重就轻，为了方便炒作沿线土地，难道就要践踏山林
？”
开发单位：为了减少征地拆屋引发陈抗，开发山林是必要之恶
面对批评声浪，公路总局第四养护工程处企画科李正伟说明，开路案一开始有山边（1A）
跟平原（1B）两套方案，平原方案因需拆屋征地导致民意反弹，才改为靠山路线。他无奈
地说，“开发道路各种意见都有，我们都予以尊重，原则是减少迁拆民房、切割农地，现
有规划已是冲击最小方案。”
李正伟表示，工址行经浅山确实会扰动生态，在立委要求下正在补办生态检核，并重新评
估规划合理性。至于居民质疑此路线完全避开远东旧厂房，似有独厚财团之嫌？他解释，
规划之初远东公司已申请“工商综合区计画”经县府送内政部核定，道路为此避开亦符合
设计规范。
至于“开路无助纾解礁溪假日壅塞”的质疑，李正伟回应，“开辟道路，确实会增加车流
量，但同时纾解效率也有提升”。他主张开辟新路可分散礁溪车潮，让走台二线（滨海公
路）及台九线（北宜公路）小客车，避开国五塞车。
至于“助涨土地炒作”的骂名，他认为交通改善确实会提升地价与开发潜力，但公路总局
的主要目标在于“纾解交通”，也符合县府提出“四纵六横”的交通规划。
国土规划专家：此路不符宜兰国土计画精神，加重交通问题
尽管官方强调开这条路是为了纾解交通，主持宜兰国土空间规划工作十余年的蔡聪琪却提
出不同看法：“台二庚案绝非所谓的外环道，而是进入市区内环道，实际上加重交通负担
。”她感叹，“每一次选举，台二庚就成为话题，计画延宕十多年，就是因为评估必要性
不高。”
“国土计划也不建议再开辟道路将车流引入市区，礁溪现有空间适合徒步，市区道路已足
够。”她指出，公路总局硬塞一条省道进市区，必然破坏现有平衡，至于国土计画的交通
规划中的“四纵六横”，也并非指公路总局现行推动方案。
蔡聪琪强调，“国土规划原则是确保城乡发展有序，避免短期决策影响整体合理运用。”
公路总局无视宜兰国土计画已于2021年公告，仍沿用2016年可行性评估路线，“这种做法
很过分”。她叹息道，“国土计画至今仍对各部门计划没有约束力”。
蔡聪琪更指出，即使早年曾规划台二庚延伸线穿越市区，也不是辗过浅山生态的粗暴作法
。交通解方应该是提升公共交通而非持续鼓励小型车增长，然而开发道路已然成为选举竞
相加码的支票。
地产专家：各方案都有优缺点，势必有所取舍
观察宜兰不动产市场多年的估价师陈碧源表示，台二庚若打通礁溪山脚下人口密集区，确
实会让沿线土地不动产受益，估计涨幅大约一至两成。他认为土地增值后确实能增加税收
，因此公路单位将土地增值效益写入计划，是为证明大型公共工程的财务可行性，并非鼓
励土地炒作。
他表示，兰阳平原主要道路集中于国道5号以东，靠山西侧人口稠密却缺乏大型道路，在
县府财政困难情形下才会转由中央单位来开发。然而公路单位为避免拆屋抗争，选择在森
林开路，却又引来环团抗议，陈碧源认为，各种方案都有优缺点，势必有所取舍。
宜兰县府：期待开路案尽速推动
宜兰县交通处处长王明辉表示，台二庚延伸线是县内贯通南北向的重要新辟道路，不论基
于县民期待或县府交通政策，一贯态度是希望公路总局尽快推动台二庚线开发。
王明辉表示开发有其效益，至于公民团体质疑效益与生态争议，他说，“县府尊重公路总
局的专业意见，相信公路总局会妥善处理。”而对于规划专家提到宜兰县国土计画中并无
这条道路，他回应，“不了解专家有何依据，不予置评。”
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.newsmarket.com.tw/blog/169707/
6.备注: