法律家长主义（legal paternalism）所要探讨的问题是，国家能不能出于善意，为了人
民的利益而干预人民的行为。
比如强制戴安全帽、管制菸酒毒品、禁止安乐死等等。
根据Gerald Dworkin，家长主义能再进一步区分为刚性和柔性的。
许多自由主义者对后者抱持较为宽容的态度，对前者则有强烈批判。
国家公权力的实行与自由的界线何在，国家在什么情况下可以对人民的行为进行干预？
Mill针对此问题提出伤害原则（the harm principle），内容大概是这样子的
：“政府行使公权力限制个人自由，只有在一种情况下具有正当性：为了防止伤害他人的
行为发生。”
也就是说，如果我们的行为不会伤害他人，国家就不能用公权力干预我们的行为。
政府不能只凭著“这样做对你比较好”，而逼迫人民做他不想做的事。因为政府无权替人
民
决定，他该过怎么样的生活。
例如，与同性恋权益相关的沃芬登报告（Wolfenden Report），即运用了类似伤害原则的
论证。
大概4酱