1.媒体来源:
中央社
2.记者署名:
中央社记者沈佩瑶、王心妤
3.完整新闻标题:
讨苏打绿团名二审败诉 鱼丁糸：判决偏颇上诉到底
4.完整新闻内文:
乐团苏打绿（鱼丁糸）控告林暐哲音乐社请求返还商标遭驳回。全案上诉二审，智
慧财产法院近日以消费者无法将6名团员与苏打绿连结等理由，维持原判决，驳回
上诉。苏打绿团员对此表示，将上诉到底。
苏打绿团员对判决结果透过唱片公司表示，判决越偏颇，取回团名的信念就更坚定。
苏打绿认为商标法不能继续忽视艺人与创作者权益，“我们将上诉到底，拿回我们
的团名苏打绿。”
乐团苏打绿控告林暐哲音乐社有限公司，提起民事诉讼确认经纪关系不存在并请求
商标返还。台北地方法院去年4月间宣判，确认双方经纪关系不存在，商标返还部
分无理由驳回。
苏打绿6名成员针对商标权部分上诉二审智慧财产法院，但合议庭认为，商标从申
请、公告到维护，延展到移转，10余年来都是林暐哲音乐社或林暐哲音乐社有限
公司。
此外，6名团员主张苏打绿是由团员共同发想、定名而成，并作为艺名及团名使用，
持续投入时间、心力，已使苏打绿等同于上诉人，形成密不可分的关系。
但法官审酌苏打绿历经诸多团员变动，及“苏打绿的其他团员现在在想什么”、
“有人可以不GOOGLE讲出苏打绿全部成员嘛”等网络文章可证，大多数消费者无法
将6名团员与苏打绿产生连结，因此6名团员主张共有姓名权，并非事实。
合议庭认为，基于商标权人地位出资、管理及使用，林暐哲音乐社有限公司是商标
的实质权利人，且青峰等人也无法证明共有“苏打绿”一词，驳回上诉。全案仍可
上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.cna.com.tw/news/amov/202205170097.aspx
6.备注:
原来问“可以不google说出...”
可以变成证明 @@