※ 引述《kivan00 (Kivan)》之铭言：
: “0+7”新制今（17）日上路，打了3剂疫苗的确诊者同住家人“得免除”居家隔离，但并
: 未强制。产险业者指出，如果保户自愿继续接受隔离，在保险理赔的原理上，将视为“故
: 意行为”，产险业者不会给付隔离补偿。
:
“自选0+7”算“故意行为”
滑坡一下...
“不打第三剂疫苗”算不算“故意行为”?
“不打第二剂疫苗”算不算“故意行为”?
“不打第一剂疫苗”算不算“故意行为”?
“有高端可选但不打”算不算“故意行为”?
逻辑都出来了呢