我觉得这本身就是假议题吧？
根据1月新闻，辉瑞口服药与莫沙东抗病毒药物，都已经通过EUA。
https://news.cts.com.tw/cts/life/202201/202201152068875.html
那么我们现在都知道，EUA是政府在紧急公卫情况下，经充分评估后授权紧急使用非完全
核准的药品或医疗器材。
如果说什么担心副作用、交叉作用，那么，当初紧急研究并开发，且实验很短的疫苗，怎
么就通过EUA后给人民施打？
我不讲高端啦…科科…
认真说，什么疫苗实际上都没办法证明未来会造成什么副作用没错吧…？
而打完疫苗没多久后死去的人，也是有，但我没说是疫苗导致的喔！
那么问题来了
到了口服药、抗病毒药物，经过EUA，为什么不是国家扛责、国家下达命令要求医师评估
症状，确定快筛阳症状符合用药标准？
疫苗可以为什么药物不行？
还是药物的EUA与疫苗的EUA不一样QQ？
当初施打疫苗也是说要第一线医师评估你可不可以施打这个疫苗，这个评估，当初我在花
博打疫苗，就填个问卷，然后问一问你有没有特殊病史…很迅速就去下一位那边问了
那么这样
打疫苗也有医师评估啊！
且快筛阳即可评估用药这点，不就是实务上给病患弹性，若症状严重，即可进行评估的空
间？
非得要等到PCR阳结果出来之后吗？
怎么看？
※ 引述《shawnm80 (80)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: ※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新闻连结不被允许
: 自由时报
: 2.记者署名:
: ※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天
: ※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社
: 记者杨媛婷／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: ※ 标题没有完整写出来