我“觉得”台湾判定的方式不一至，所以最好的方法是看“总”死亡人数/死亡率。以去
年为例，因疫情而死800多人，打疫苗死亡1000多人，但是去年死亡人数高达18万2千人，
史上最高，比前年硬是多了1万人，代表当中黑数不少，不然如何解释突然标高的死亡率
？
https://i.imgur.com/2fnF1n4.jpg
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之铭言：
: 先前我有提过
: 不同国家的数据收集方式可能不同(或是对于不同疾病的收集方式不同)
: 数据就不能放在一起比较
: 如丹麦的定义
: https://www.sst.dk/en/english/corona-eng/status-of-the-epidemic/covid-19-upd
at
: es-statistics-and-charts
: 2) Deaths = the statistics on fatalities include deaths recorded within 30 d
ay
: s of the detection of COVID-19 infection in the individual on the basis of P
CR
: tests. COVID19 is not necessarily the cause of death.
: PCR阳性确诊后30天内死亡皆计算，不论原因。
: 丹麦的流感计算
: https://en.ssi.dk/news/news/2022/mortality-is-declining-in-denmark
: Furthermore, the definition is used when reporting influenza-related deaths.
: 流感也是以同样方式计算死亡人数
: 因此在丹麦的COVID19死亡与流感死亡是可以比较的
: 另外这个定义也是WHO建议的方式
: 而美国的定义
: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
: COVID-19 deaths are identified using a new ICD–10 code. When COVID-19 is re
po
: rted as a cause of death – or when it is listed as a “probable” or “pres
um
: ed” cause — the death is coded as U07.1. This can include cases with or wi
th
: out laboratory confirmation.
: 使用ICD-10 code作为依据，也就是医生判定该死亡与COVID19直接/疑似相关才会计算
在
: 内
: 因此美国的数据就无法与丹麦、或是其他不论原因30天内通通计算的国家相比
: 缺点是会有1~2周的延迟
: 优点就是较准确(数字自然也较少)
: 流感也是用同样方式(ICD-10 code)计算，因此美国此处的COVID19与流感是可以比较的
: 这里也很清楚的说明COVID19死亡、流感死亡、肺炎/流感/COVID19死亡的差异
: 用图来说就是这张...
: https://i.imgur.com/R90UfUo.jpg
: 2020年前"流感死亡"的波动带动"PI(C)"的波动
: 因此这个PI(C)波动就是流感造成的，没啥问题
: 然而2020年开始，应该很明显了...
: 曾看过有些人在洗说，那些死的都老弱，不死于COVID19也会死于流感或其他原因...
: 实际上，每年嘛都流感，但就是没死那么多人
: 肯定"有些"死亡是本来就快不行的
: 但很明显，2020年后"额外"多死了一大票
: 八卦板有些人，把"肺炎与流感"死亡，通通当成流感死亡了，说每年流感死一堆人...
: 其实这是不同的数据，且相差甚远
: 台湾CDC也有流感死亡人数(见每周的流感速讯)
: 以及"肺炎及流感"死亡监测(见传染病统计资料查询系统)
: 台湾从2020年疫情以来，流感是真的快绝迹了，可怜哪
: 不同国家，有可能数据收集方式不同、基准点不同，是不适合放在一起比较的
: 如不限原因vs判定后
: 疫苗通报其实同理，但不多说，省得反疫苗仔又来乱
: 至于台湾的COVID19死亡是用哪种方式计算?
: 我"猜"是偏向判定后通报(数字会比较真实，且"比较少")
: 但...台湾嘛，什么鸟情况都有，所以我才不喜欢台湾的数据
: 政府只会公布他想让你知道的(摊手)