袁绍的国体和曹操不一样
曹操在相府里自创法典
用严刑峻法治国和动员州郡
相当于成文法法治主义的儒法共治国家
所以曹操的动员力比较强，钱粮与兵员都是
但动员过多，损耗也比较大
所以在局势还不稳定时，常需要屯田
国家有一定程度的法治，体制比较稳定
所以曹操在赤壁败，也没有解体
袁绍是世家大族，是单纯的经学礼治
没有成文法元素
他们是和民进党一样的派系共治
只有不成文习惯，没有真正的严格动员系统
打仗时是用乔的，把部曲全部烙起来
国家是用袁绍的礼治名声维系的
很多时候说袁绍好谋而不断，其实那是环境因素
世家大族派系众多，有一定礼治要守
平时就是合议制，这种体制本来就没有武断权力
这种系统虽然大家混水摸鱼，比较适合发展经济
但动员比较没有效率，训练度也没办法落实
而且决策不可能如独裁者曹操这么迅速
曹操与袁绍的对决是两种不同国家体制的对决
曹操势力强的本质是造法能力的优越
这使魏公国魏王国产生了体制上的优越性
很类似拿破仑
拿破仑也是创造了法典的全才独裁者
袁绍在官渡之后还有烙一次仓亭，照样打不赢
在汉末乱世里，只有曹操和孔明是名法之治
只有魏蜀有立法，国家体制控制严密
有如商鞅秦国
其他势力都不是
所以三国演义的故事会变成只有魏蜀是主角一样
东吴其实是四大家族的共治政权，也不是名法之治
但搞军国主义的是杀鸡取卵
毁灭地方共同体与地方经济根基
国民被严格的兵役法动员控制，农工技术毁灭愈快
因为每天去外地打仗没空搞农工技术
国民被官僚征税愈严格，民间商业与财富就积累不起
现代中国河南与四川最穷
从魏蜀过度动员，破坏民生开始算旧帐
其实并不算是过度牵强的牵拖