1.媒体来源:
ETToday
2.记者署名:
记者黄翊婷／综合报导
3.完整新闻标题:
老公后位猛撞女家教　妻见“摇摆画面”怒讨200万！结局曝
4.完整新闻内文:
30多岁的杜姓男子与20多岁的谢姓女子在军中服役时认识，因为谢女外文能力不错，于是
请她担任孩子的家教，没想到两人却在家中地下室发生性关系。杜妻装设针孔蒐证，果然
拍到丈夫从后“猛撞”女家教的画面，气得提告求偿200万元，最终获判赔偿30万元，全
案仍可上诉。
https://cdn2.ettoday.net/images/2592/d2592799.jpg
▲杜男声称与谢女没有发生性关系，两人只是“金钱对价关系”。（示意图／CFP，与本
案当事人无关）
杜男与谢女是在军中服役时认识，退伍之后，因为谢女外文能力不错，加上经常到杜男家
中拜访，后来成为孩子们的英文家教。由于两人经常待在地下室，杜妻怀疑他们在用来招
待亲友的交谊厅有亲密行为，于是装设针孔蒐证，果然在2019年10月间拍到两段画面，虽
然当时杜、谢两人都穿着衣服，但是女方趴在桌上、男方则从后方不断撞击，还做出亲吻
、摸胸等动作，看起来就像是在性交。
杜妻在判决书中主张，2019年10月揭发上述丑闻，谢女为躲避刑事责任，当场表示愿意赔
偿200万元，并签发未填发票日期、票面金额200万元的本票，丈夫也在本票背面签名作为
连带保证，但谢女后来并未支付，她寄发存证信函催告，却收到对方以存证信函回复拒绝
赔偿，这才决定提告，转向丈夫求偿200万元。
对此，杜男辩称，他与谢女都不是出于本人意愿签立本票，而是遭妻子及亲友胁迫，再者
，拍摄地点不是公共交谊厅之公共空间，且该场地为父亲所有，妻子的行为根本就是违法
的，“我们婚姻不睦，长期分房，婚姻早已名存实亡。况且我和谢女并无感情基础，只是
金钱对价关系，并未侵害配偶权。”
不过，士林地院法官勘验杜妻提供的录影画面证据，发现谢女有将内裤脱下，让杜男在臀
部后方前后摆动，加上杜男自陈两人有拥抱、抚摸胸部、亲吻、抚摸下体、臀部等行为，
还曾在脱裤子后磨蹭谢女下体，最终认定两人的确曾在该地下室发生性关系。
法官接着指出，考量到杜妻同意免除谢女的债务，杜男身为连带保证人，依法同样也获得
免除，但是上述行为已构成侵害配偶权，衡量他现为公司助理、年薪百万，最终判他应赔
偿妻子30万元较为适当，全案仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.ettoday.net/news/20220503/2242565.htm
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
有拿钱就不算?