※ 引述《crocus (哪来的)》之铭言：
暂时依照新闻所述来初步评论“这次事件”（不涉及其他事件，因为其他事件有其他事件
的责任判断，比如政策等等）
: 1.媒体来源:ETTODAY
: 2.记者署名:记者柯沛辰／综合报导
: 3.完整新闻标题:6月大男婴发烧39度翻白眼！妈排队1小时求医救人 悲痛看儿断气
: 4.完整新闻内文:
这次事件主因不在政策，而在医院临场对于急诊上门的众多民众的第一步轻重判断。
搭配背景：医学系、护理系至少不是蠢人考得上的。所以不能默认医护很蠢所以脑筋转不
过来而无过失，而确实有可能有判断上的过失。
此外，我们知道台湾很多人明明自己伤、病不严重，也为了赶时间往急诊处挤，这事实
没错。
: 新北一名父亲出面指控，家中6个月大的儿婴28日突然发高烧，体温高达39.2度，全身发
: 抖、翻白眼，所以他立刻抱孩子带到林口长庚急诊，怎料医护仍请他遵守规定排队。最后
: ，夫妇俩等了整整1小时，发现孩子生命垂危，赶紧向医生求救，然而男婴急救后仍宣告
: 不治，让父亲怒控延误治疗害死人。
: 根据《东森新闻》报导，吴先生悲痛表示，当时他有告知医护人员，儿子已经烧到快40度
: ，而且全身发抖翻白眼，但对方还是叫他遵守相关规定，到急诊室外的户外诊疗区排队，
: 甚至告诉他：“很多人在挂号，不是只有你一个人在挂号！”
问题是，我们也知道，急诊的“规则、规矩”不是“按照先来后到，慢来的就必须排在
先来者（即便是不严重只是当事人自己大呼小叫认为自己很严重）医治完才轮得上”。
这个急诊规矩，好像那些要误导风向的网民们刻意不提。
换言之，当急诊处第一关就是判断相关登门要求急诊者的“严重性”来排看诊顺位！
（当然，这是指上轨道的医院的作法，如果乱七八糟的医院就不是这样了）
所以，承上一段所述，就算在翻白眼的婴儿父母来到急诊处之前，挤了一大堆民众在做
PCR、或一大堆民众中气十足大吼大叫说“哎哟，我不行囉、医师快来救我”云云时，
政府政策可没叫医师“必须按照各病患上门顺序，先去看诊上述排在前头的大吼大叫者”
，不是吗？
翻白眼的高烧婴儿的病情严重性，绝对在上述排队在先的民众之前，不是吗？而且这除非
是白痴才看不出来，不是吗？而医师、护士绝对不是白痴，不是吗？
只要急诊室内某医师“就算正在处理”的病患“看起来一时半会还死不了”，那么医院的
急诊规矩也应该让该医师先让一时半会死不了的病患先等一下，让其去看看翻白眼的高烧
婴儿，不是吗？
如果按照通常医院的急诊规矩，就算医师、护士“忙碌处理病患们”中，众人也明了、感
谢医师、护士的辛苦，但是医师、护士在急诊就诊者病情“可见的外在征兆”第一时间的
轻重顺位选择上也该是这么判断，不是吗？
排队在先、正在就诊中的大叫“啊啊啊，我好像得新冠了，啊啊啊，好紧急啊”的民众v.
翻白眼的高烧婴儿。有正常急诊规矩的医院的急诊处医护怎么决定“处理顺位”？
至于没有规矩、制度、规则乱七八糟的医院，当然就另当别论了......
所以那位“叫翻白眼的高烧婴儿的父母去排队”的医护（依照经验，应该是护士），才是
整件事很莫名其妙产生不幸的主因，不是吗？就算退一步，是医院的“急诊规矩”这么命
令护士需这么判断“你慢来就是排队，翻白眼了也给我排队”，那也是医院的混帐责任。
PS.本文论述是针对这次事件的责任的初步判断，至于先前其他事件政府防疫规定（例如哪
种类型患者使用救护车的优先性、以及公家救护车呼叫程序等等）的疏漏，是另一回事。