宪法优先保障“性自主权” 法官吴佳桦再判小三免赔钱
联合报 / 记者 林孟洁
林姓女子指控丈夫和王姓女子搞外遇，在租屋处多次发生性行为，提告要求王女赔偿100万
元，台北地方法院法官吴佳桦在判决中罕见画底线标示重点，指出宪法优先保障性自主决
定权，婚姻幸福圆满并非法律保障的利益为由，判林女败诉，可上诉。
吴佳桦是大法官吴陈镮的女儿，她去年11月30日审理另案侵害配偶权案件时，已依大法官
释字791号解释，认为宪法不再强调保障婚姻制度，转为重视配偶“个人性自主决定权”，
不应承认配偶一方受另一方独占的“配偶权”概念，判元配败诉，引发热议；而吴陈镮在
释字第791号解释中，也是唯一提出不同意见书的大法官，认为通奸罪合宪。
吴佳桦在本案中认为，依照大法官宣告刑法通奸罪违宪的释字791号解释，我国宪法已不再
强调婚姻与家庭制度保障，变成重视婚姻中独立个体的性自主决定权，配偶不因婚姻关系
而有支配对方意志、性亲密关系自主的权利。
判决指出，释字791号解释强调，婚姻中配偶一方“有通奸行为，固已损及婚姻关系中原应
信守的忠诚义务，并有害对方之感情与对婚姻之期待，但尚不致明显损及公益”，可知婚
姻核心价值不是“忠诚义务”，更重要的是情感上的沟通、互信和承诺。
法官认为，不能肉体或精神出轨、不能对他人口头或行动表达爱意，实际上是控制配偶内
在思想、表意行为、性亲密关系自主决定，涉及宪法保障的思想、言论自由及性自主权。
吴佳桦指出，立法者没有承认身分权是民法第184、195条中的“权利”，又本案中王女和
有妇之夫相奸，无从破坏林女的配偶身分，认为林女主张没有理由。
她认为，婚姻共同生活的圆满安全及幸福，本身抽象、难以定义，难认是法律上的利益，
且每个人对于幸福婚姻的图像不尽相同；由法院介入判断私人婚姻是否美满幸福，无疑是
以法官自己价值观决定幸福婚姻定义、婚姻是否破碎、配偶间的相处模式。
她指出，婚姻破碎不尽然是配偶一方造成的，肉体上出轨的人或许道德上值得非难，但配
偶间缺乏沟通、生活中冷暴力，何尝不是促成婚姻走上终点的原因？
https://udn.com/news/story/7321/6249954