其实我不知道为什么这么多人护航业者...
: 杨男不满业者广告强调吃到饱不限速、不限流
如果真的是标榜这样，那有人回说他仍然给你吃到饱
只是降速，不就是广告不实吗? 根本不是文字游戏而已阿
: 基于资源有限，为符合资源合理公平分配原则，并使每位申办不限速门号专案之用户均享有
: 不限速之网络速率，因此须针对明显不合常理使用网络之用户调整网络使用之优先级，包
: 含调降用户网络速率，避免大量占用网络频宽，排挤其他用户权益。
这不就是说我频宽就只有这么宽，我收一大堆客户来，没关系你们尽量用
因为你们缴的钱多，我们这方案是不限速的吃到饱唷
但如果大家用太多造成延迟了，是你们用量问题，不是我明知道我频宽的能力
却还是收超出我能力的客源，所以是你们客户要降低使用量，不是我应该管控
我的客户数量，或是提升我的设备
小弟刚好最近在看一个客诉，分析后发现表面上来看，因种种原因造成耗电是合理的行为
但以RD角度来看，其实要往前看，去了解为什么源头会触发、甚至是这样的policy
是否合理
以这位法官的case来讲
依逻辑推，确实业者在合约里有表明不正常使用下会去限速等等
而业者也提出杨男使用量确实为一般使用者平均使用量的60倍之多
这样看下来，判给杨男败诉也很合理
但问题是不是应该往前推，所谓的不正常使用到底是?!
1.恶意使用软件去占据频宽?
2.上传/下载文件或影音档?
3.分享给NB使用网络?
4.还是说，只要你超过平均用户使用量太多，就是不正常使用?!
如果是4.，那其实完全可以定义一个数字去避免疑虑
使用吃到饱后再用这个理由去限制，难道不是一个偷鸡的心态认为
一般人根本不可能用到这么多啦，而且通常被降速也不一定会发现
发现了也不一定会反应投诉，就算投诉了最后也是草草解决
我用很低的本就可以换到用膨风的文宣吸引到更多客户?
前面也有人分析，1.8T并不是不可能的流量
1800G/30天=一天60G也不是真的不可能
法官会不会连1G有多大也没概念呢?
就像你不会想买一件有七天鉴赏的商品，用了5天说要退货
业者却回说我们10天前就包裹出货了，所以已经超过7天不能退囉^.<一样
当然我刚刚google，7天鉴赏是有明确规范哪一天为起始日的
这样子没有模糊地带，不就能排去解读上的差异造成的纠纷了吗?!
这让我想到前几天在看Bump，有一片也是在说号称吃到饱
实际上是到流量后会降速的合约问题
当然我也不知道杨男实际上做了啥
只能是以新闻上看到的这样说
或许业者也确实有疏失，只要在今后的合约上修正
并且好好与使用者沟通都是OK的
只是最后会怎么做就不知道了~
WFH，猫猫在睡，无聊发发废文^q^