※ 引述《lili712 (7年级韭菜)》之铭言：
: 1.媒体来源:自由时报
: 2.记者署名:李欣芳
: 3.完整新闻标题:政院研议修法反制中国假讯息 拿捏难度高审慎评估
: 4.完整新闻内文:
: 因应中国对台发动假讯息攻击的问题严重，据悉，行政院正研议是否修法反制。鉴于从教
: 育体系培养媒体识读能力恐缓不济急，政院正评估是否透过修法等法律层面着手规范，对
: 于中国等境外势力的假讯息攻击，透过法律明定由社群平台业者及时予以移除、下架，但
: 因中国假讯息攻击可能透过在地协力者发动，难以辨别是来自境外或境内，如何不影响对
: 言论自由的保障，官员认为研议修法难度不小，分寸如何拿捏必须审慎评估。
: 政院审慎研议是否从法律层面明定社群平台业者及时移除中国假讯息下架机制引发瞩目。
: 政院发言人罗秉成日前分析中国发动假讯息攻击的四大手法，包含︰1、大外宣，2、小粉
: 红，3、内容农场，4、在地协力者。
大外宣与内容农场
都是属于自由阅听的范围
你今天可以看到中国宣传的消息
也可以看到他国与本国自己的消息
请问能因为其内容有问题
所以就不能上架吗？
譬如老美很爱阴谋论五十一区
官方从来没有正面承认过
请问这些传闻都应该算成假消息下架吗？
到底是故意恶搞的，还是有政治目的的
根本无从判断起
像这种状况
重视言论自由的国家
都是相信人民自己判断的能力
最多就是提出自己的大内宣来对抗罢了
老美政府也不会去把说五十一区藏有外星科技与外星人研究的言论下架
至于小粉红
其实概念跟前面两者很类似
只是身分从官方变成民间
战略由阵地战变成游击战罢了
处理的方法也是一样
听之认之，他国国民我们管不到
比较可怕的是在地协力者
今天我国国民受到中国吸收在国内进行敌后工作
那自然应该要处理
问题是
你他妈怎么判定人家有没有被吸收？
最基本的就是上线要是中国政府，需要先确认吧
其次，金流哩？
概念其实非常简单
就跟台湾以前抓共谍一样的做法
有上线，有金流，那真相就很好判断
现在已经是2022，不是过去老蒋的封闭戒严时代
凡事讲证据
不能用白色恐怖说你是共谍就是共谍，大人快铡了他
既然如此
那到底有什么好难以处理的？
: 政院官员今天进一步指出，中国发动对台湾假讯息攻击的这四大手法其实是交互运用、分
: 进合击，而且不一定是单一的指挥系统下达指令，也透过不同的指挥系统发号施令，这四
: 种类型是其交互运用的工具。
现在的笑点是
你们讲了六年多的认知作战
说抓了几百个网站
我就没看到你们他妈抓到哪个具体的人物出来
今天王立强在那边喊有共谍
请问到底抓到什么毛了没？
向心夫妇罪证不足不予起诉哩
整天想一堆什么狗屁指挥系统发号司令
弄一堆恶心的侧翼专家
什么法律人，什么神的
阴毛论是一撮一撮啦
一下PTT浪人47
一下又PTT一堆在地协力者
所以到底抓到谁有上线？
他妈谁有金流啦？
红媒法不是给你过了？
干掉中天也不是用这条
而是不发照
整天靠北蔡衍明是中共同路人
去查他金流啊
去逮捕他啊
用这种不发照的技术性卡关有屁用
人家照样在水管上散播欢笑散播爱
你要美国爸爸帮你下架吗？
: 政院官员表示，行政院平日是透过各部会区域联防并与民间公私部门合作防制假讯息，目
: 前进一步研议是否要有新的作法，包括从法制面着手，毕竟从教育体系培养媒体识读能力
: 恐缓不济急。
: 从国外防制假讯息的法治层面来看，政院官员指出，德国在梅克尔担任总理时期，以法律
: 规范包括在网络散播宣场种族歧视等触犯十多种罪名的假讯息，社群平台业者可在24小时
: 之内予以下架，但授权社群平台自行决定是否移除假讯息在德国引发很大争议，成效不佳
: ，甚至引发违宪的高度争论。
: 这位官员表示，新加坡也订定假讯息专法，明定经行政机关认定为假讯息者必须下架，若
: 不下架，将面临刑责，但授权政府部门判断是否为假讯息，有中央集权的问题，星国的立
: 法案例并不适宜应用于台湾。
: 官员说，英美等先进国家迄今仍在思考法制面的对策，瑞典哥德堡大学的报告显示台湾连
: 续九年是境外假讯息攻击第一名，显见问题严重性，政院正研议是否要以修法等方式纳入
: 法律规范，明定移除中国假讯息的下架机制，但因来自中国假讯息有时难以辨别是来自境
: 外或境内，且除了在地协力者，在野人士也会发表评论监督政府施政，相关修法如何避免
: 影响对言论自由的保障，分寸的拿捏难度很高，必须要审慎研议。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3891380
: 6.备注:
: 红媒瑟瑟发抖了吗？
: 言论大管控时代来临？
今天问题很简单
你要怎么判读消息为假？
官方说法就是真的？
这明显的不合现实
政府说谎的案例罄竹难书
且政府与政党本质都是具有政治目的与身分
没有战时，没有戒严
政府永远不该把手放到控制言论这块之上
该做的
应该是如何帮助人民形成自己的判断
中国大外宣就不用说了
人家用央视，或引用中国官方说法
还会信的，那是神仙难救
但其他的部分
只要有产生金流的言论传播
都应该注明清楚
譬如一则影片，一篇文章，甚至一个新闻
都必须要加注：XX公司，委托XX公关公司制作
政府不消说，原本就有法令规定需要公告是政府宣传文宣
但是，民间企业与政党却不受管制
结果就是企业与政党弄一堆网军在那边招摇撞骗
装成路人想要形成舆论
今天有类似的状况
都应该要注记公布
路人看到一则新闻
上面写明了，国民党委办XX公关公司制作
你是英粉你会信？
看到一则影片注明
XX企业，委办OO公关公司制作
也许XX企业是中资，或者是中国在地协力者
不管
至少路人如我，就清楚知道，这则影片是有人付钱搞出来的
要信不信，自己能去判断
当然
要查到底是路人自发性无偿的制作影片
是新闻媒体真的没有收钱而做出的新闻
或者是一堆收钱办事的产物
在执行面上应该有难度
但是，也好过你们政府把判断权自己拿走
限缩人民言论自由好多了
且立法后，也有依循去调查金流
才能找到真正的所谓中共同路人
你觉得两者没差别？
1.政府之前讨论的做法是：
政府判断你言论有没有问题，有，下架，然后可能开始调查你是否是共谍
没有，不管
2.我提的做法是
政府看这个影片或文章有没有注记，有，去查金流跟中国是否有关系
没有，不管
那言论自由限缩的范围就仅限于非常明确的对象
这些公关公司与上游的公司或个人
冲击层面应该是会小很多的
至于那些装成路人的公关公司
就看他一年中所有案子，与价格对得上对不上囉
发现对不上，明明是有人花钱委托，却装成没有
逃漏税是一个
另外再用没有依法注记重罚
且由公关公司下手还有好处
除了上游是啥可以查外
下游也会被公告
譬如你今天公关公司受了某食品公司委托
要在PTT八卦板上带X奶茶超好喝，供不应求的风向
那就会有明确的ID注记
而这些ID自己在带风向时，就该注记是广告行为与受谁委托
如果没注记，违法
可以明确知道哪些ID是公关ID了
有金流，有上下线，有完整聘雇委托脉络
你查到某人有鬼
这被判刑，他妈一点都没有违反言论自由的问题
但没金流，没上下线，没有完整聘雇委托脉络
你说某人有鬼
阿干，法治国家，只会问你证据哩
更不会有啥被一些垃圾政党乱用
把自己不喜欢的言论下架的迈向极权的副作用出现
重点是
政府要求下架，那是只有行政，没有立法与司法制衡
查到金流要求下架，那是行政与司法权的进行
差别是非常大的
民主国家本就不该给行政权无限扩张
本就该由司法与立法制衡
当初就有人想把歪主意动到社维法上
想搞网友
后来被骂翻缩手
现在是怎样？寂寞难耐的心又躁动了？