1.媒体来源:
风传媒
2.记者署名:
蓝林生
3.完整新闻标题:
《菸害防制法》修法成国际研讨会关注焦点　国外专家呼吁台湾政府正视民意
4.完整新闻内文:
修法延宕多年的《菸害防制法》在上月23日于立法院开始审议，但因各界仍有许多意见，
朝野党团共识同意暂缓审查，规划将四月份举办至少二场公听会，再进入逐条审查。而菸
防法修法内容也成为国外研讨会关注的项目之一，日前就有一场跨国民间单位共同举办的
“台湾的菸草减害科学与政策（The Science & Policy of Tobacco Harm Reduction in
Taiwan）”线上研讨会，邀请多国专家学者对菸防法修法提出各自不同的观点。
这场研讨会由隶属于美国税收改革基金会（American’s for Tax Reform Foundation）
的产权联盟（Property Rights Alliance, PRA）、托洛斯基金会（Tholos foundation）
与马来西亚市场教育中心（Center for Market Education, CME）、日本太平洋联盟学会
（Pacific Alliance Institute, PAI）于3月25日共同举办，邀请了美国、英国、日本、
马来西亚和台湾等地，共10位不同领域的专家和学者，对菸草减害的科学研究和政策制定
提出观点和建议。
禁止电子烟却放任传统菸品　专家批评是“很糟糕的主意”
英国反事实咨询公司（Counterfactual Consulting）总监Clive Bates在会中提出对于菸
草减害在政策制定上的观点。“制定政策的人要注意，即便出发点是良善的，但推出的策
略可能导致抽菸人口增加。”他指出，根据伦敦皇家内科医学院研究报告的观点，若从规
避风险的角度出发，让电子烟不易取得或是不被接受，无异是“助益传统菸业”，“其灾
害就是延续香菸的使用。”
Bates认为，禁止较为安全的替代产品，而放任传统纸菸市场是“没有道理且糟糕的作法
”，然而在台湾也看到类似的问题，例如台湾行政院在今年一月提出禁止电子烟的政策，
“这是一个很糟糕的主意”，可以想像这将导致非法走私，吸菸者继续吸食传统纸烟或购
买到非正规的电子烟产品，甚至是转向其他风险更高的行为，“当你正视人们对此政策的
真实反应，会了解到这是一个不好的主意。”
Bates引用英国精神科医师、尼古丁口香糖发明者Michael Russell曾说过的话，“人们为
了尼古丁吸食香菸却死于焦油”，并指出纸菸燃烧产生的物质以及有毒的气体才是造成危
害的主要因素，而尼古丁本身并不危害人体。
Bates表示，从这个角度来探讨菸品市场创新的发展和进程，电子烟、加热菸、口服式尼
古丁产品（oral nicotine product)以及非吸食型香菸（smokeless tobacco)的共同点在
于不涉及“燃烧”，让吸菸者满足尼古丁的需求，但不接触燃烧的烟雾或是燃烧式的产品
，“而这正是降低危害的秘诀。”
Bates表示，伦敦皇家内科医学院（Royal Colleagus of Physicians）的研究报告指出，
“纵然目前无法用数字精准指出使用电子烟对健康风险的长期影响，但现有数据显示使用
电子烟带来的健康风险不太可能超过使用香菸产品风险的5%，甚至可能远低于这个数字”
，同时在血液和唾液中发现的有毒物质来看，不抽菸或使用电子烟的人较抽传统纸菸的人
明显少很多，这正是“降低接触就是减少危害”的有利证据。
美国竞争力企业研究所高级研究员Michelle Minton指出，目前针对尼古丁产品的公共政
策讨论已经变成在“相对宽松”、“严谨管制”和“禁止”之间的抉择。她认为，“禁止
是错误的选择”，禁止并不会减少危害，也不会减少使用者的需求，“相反的，禁止只会
将合法市场转换为地下化。”
专家呼吁政策制定应考量实际面　严法可能让消费者陷入更大的危害
Minton表示，政策制定的目的是让人们愿意遵守，“而当政策过于严谨，就很常看到不遵
守的比例上升”。她以澳洲在去年底开始严管电子烟的贩售为例，“严格的政策变成变相
的禁止”，然而这也未能有效减少电子烟的使用者，反而造成非法贩售的比例升高，这不
仅让安全和品质都未得到保障的产品在市场上流窜，也缺少妥善的年龄限制管理。
Minton也以美国政府对电子烟的审查流程为例，美国国会在2009年给予食品药品监督管理
局（FDA）是否核准电子烟贩售的权利，在申请截止前，FDA收到超过6百万件的申请书，
但多年过去，FDA仅核可了屈指可数的产品。
Minton表示，这也让原先愿意配合法规的制造商们开始寻找法律漏洞，例如用合成尼古丁
替代菸草萃取的尼古丁，而这么做的原因是美国政府仅授权FDA管理从菸草中萃取的尼古
丁产品；在今年2月美国国会又通过一项法案让FDA可管制或禁止合成尼古丁，“但就我们
的经验来看，全面消失一定不会成功。”（相关报导：2021英国电子烟高峰会　多国学者
专家线上思辨“菸草减害”的未来｜更多文章）
Minton强调，制定法规时一定要谨慎纳入对青少年和成年人的影响，并思考法规执行所要
付出的成本，“禁止、课税，甚至严格的刑法都未能在全球阻止非法的菸草交易或药品买
卖”，同时也让消费者被迫转向非法市场，接触到未受管控的产品，不仅让消费者陷入更
大的危害，也无法让相关的公司负起责任。
“台湾不应该禁止电子烟”，Minton表示，政府应对危险性较高的产品制定严格法规，对
危险性较小的产品则适度规管，让有需要的人仍可以有更多减害的选择。
对于无法戒菸的人　临床医师：目标是降低菸害风险
“我们都认同戒菸是最好的选择。”澳洲菸草减害协会创始主席、戒菸临床医师Colin Me
ndelsohn表示，但在临床经验中，即使有最好的戒菸药物协助，仍有85%的吸菸者戒菸失
败，而这些戒菸失败的人仍持续处于抽菸导致的疾病和死亡风险中。他认为，“对于戒不
了或不愿意戒的吸菸者，降低菸草危害的目标不是‘移除’风险，而是‘降低’。”
“降低风险是药品使用上的既知战略”，Mendelsohn指出，传统纸菸的危害来自于“燃烧
”产生的7千种化学物质及毒素，可想而知“使用非燃烧菸品能显著降低风险”，而菸草
减害的目的就是从高风险产品转用到低风险产品。
而对于尼古丁成瘾的问题，Mendelsohn则表示，多数研究认为尼古丁本身不致癌、不造成
肝脏疾病，且对心脏疾病的影响较其他轻微，“事实上，我们不需要过度的担忧尼古丁，
而是尼古丁产品带来的风险的连续性。”他强调，“降低菸害的核心在降低吸菸者的使用
风险”，菸草减害产品能有效成为戒菸手段，长远来说也是较安全的替代品。
逢甲大学财税系兼任教授谢启瑞也表示，政府常说“Taiwan Can Help”，政府真正该做
的是“从规管者（regulator）变成帮助者(helper)”。他认为，过去的菸害防制政策并
不能套用到现在，“面对新的问题需要新的政策来应对”，如果政府禁止新兴菸品或课高
菸税，也只会导致走私和黑市猖獗，另一方面来说，提高菸税也是增加低收入消费者的税
务负担。
日本政府推动“健康经营”管理策略 从生活型态观点制定菸品管理政策
太平洋联盟研究所所长渡瀬裕哉（Yuya Watase）则从生活型态研究（lifestyle researc
h)的角度来讨论降低危害（Harm Reduction），这也是现在日本执政党自由民主党正在推
行的计画。他指出，日本的降低危害政策是基于健康经营管理（Health and Productivit
y Management)，这也为了解决人们寿命延长带来各种焦虑，这些焦虑可能让人民对未来
产生不安、对政府感到不满，进而变成破坏经济与社会安定的国家问题。
渡瀬指出，健康经营管理是为了减少预期寿命（life expectancy)及健康预期寿命（heal
thy life expectancy)之间的差距，“创建一个人们能健康、快乐且长寿的社会”。他指
出，“饮食、睡眠、运动、抽菸”的行为影响到健康预期寿命以及终身疾病的发展，控制
这些行为能降低罹患终身疾病的风险以及最大限度达到健康预期寿命。
“然而要改变生活习惯不容易，因此如何降低危害的生活型态（Harm Reduction Lifesty
le, HRL)成为关注焦点。”渡瀬表示，HRL是一种借由使用降低危害产品（Harm Reductio
n Production, HRP)来降低终身疾病的生活型态，透过不同方式让人们更愿意运动、选择
更健康的食物，或是使用更低危害的产品。
而对应在制定菸品政策上，渡瀬指出，日本在去年10月1日调高菸税，然而在传统菸品和
加热菸品有着价格提升上有明显不同，“若一个每天抽掉一包传统纸菸的人转换到使用加
热菸，一年能省下约1000美元”，透过菸税差异来鼓励人们改用加热菸，是自民党正在验
证健康经营的策略。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://is.gd/vnF9C3
6.备注:
禁止电子烟
让传统纸菸市场壮大
我们的政府根本计画通