前法官遭起诉贪污判无罪 士林地院：检方认定空泛浮滥
2022-03-30 18:58
联合报 / 记者萧雅娟／台北即时报导
士林地方法院民事庭前法官陈梅钦，遭控涉嫌不实申报加班费，被检举受律师招待买春、
收受贿赂，还有1千5百万余元财产来源不明，遭士林地检署依贪污治罪条例财产来源不明
等罪嫌起诉。士林地方法院今判处无罪，并发新闻稿称，检方认定的犯罪嫌疑时间点“不
仅过于空泛，且流于浮滥！”
士林地院判决指出，法官审判工作核心是“法的认识与判断”并以“自律”为原则，只要
申报加班的总时数，与实际加班时数相符即可，陈梅钦在案发前后每月结案数量“均在全
院民事庭法官平均数之上”甚至长期办案绩效维持在“高于同侪平均水准”
合议庭认定，陈梅钦月加班20小时应非难事，检方未能提出积极证据，证明没有报加班的
其余天数，没有加班从事公务事实，难认填报加班时数有不法意图。
合议庭指出，检察官未能举证证明陈梅钦已有涉犯贪污治罪条例第4至6条之“罪嫌”“涉
嫌犯罪的确切时间”及“财产增加与收入显不相当”等要件。陈梅钦遭到检举收受贿赂，
但廉、检没有去调查检举函内所称陈梅钦接出的律师、民间人士的背景、聚餐动机、是否
是法院案件当事人、有无金流往来等，“仅依检举人空泛指诉、蒐证照片”难以勾稽陈梅
钦涉贪污罪嫌的类型、时间、地点、金额等构成要件。只凭聚餐事实，就臆测涉犯贪污罪
，更没有查证检举的可信度，就调取陈和其亲友长达7年的金融帐户交易明细。
“多次遭检举私下接受律师招待买春、收受贿赂等情”部分，合议庭认为，检方未积极查
证涉嫌犯罪的时间点，“轻率地”将陈梅钦受检举的案件时间、数年后遭检举的时间，都
列为犯案时间，无法说明为何要解释2012年3月19日随机分案承办的案件，就要说明这天
之前存入的款项。
合议庭认为，公诉检察官对于犯罪嫌疑产生的时点认定“不仅过于空泛，且流于浮滥！”
司法官的工作本质，是依照自身法律专业判断诉讼事实，必定有胜败结果，难以期待两造
均甘愿服气，如果依照检方认定的方式判断本罪犯罪嫌疑“岂非日后一经不满诉讼结果的
当事人无端或蓄意捕风捉影，凭空指诉司法官有犯贪污治罪条例，司法官即负有说明自承
办该案或遭检举日起数年间细琐金流之说明义务？”此种法律解释方式显然踰越本罪原已
适度调整无罪推定原则之界线，此例一开，可能让有心人士借此手段打击司法官清誉，进
而达到操弄审判结果、瘫痪司法，最终损及司法独立，显非积极推动司法改革之我国所乐
见。
合议庭认为，纵使陈梅钦没有合理说明或说明不实，也难论处贪污财产来源不明罪。陈梅
钦在7年间存入他与妻子的帐户现金总额为1502万400元，但从帐户提领出的现金476万余
元、300万元、贷款所得1152万余元、澎湖房屋租金现金收入132万元，已达2061万925元
，提领可支配的现金，大幅超出起诉范围，存入款项和收入之间，并无显不相当。
检方今傍晚表示，待收到判决再研议是否上诉。
https://udn.com/news/story/7321/6203840
********
“士林地院判决指出，法官审判工作核心是“法的认识与判断”并以“自律”为原则，
只要申报加班的总时数，与实际加班时数相符即可”
“提领可支配的现金，大幅超出起诉范围，存入款项和收入之间，并无显不相当”
看来对这名法官印象应该要改观？
几年前的新闻闹蛮大的，举例如下：
法官涉撩人妻还爽报加班费　司法院震怒送监院议处 | 台湾苹果日报
https://youtu.be/hgRJmLHj_0w
涉性骚、滥报加班 前法官陈梅钦遭弹劾 20190215 公视晚间新闻
https://youtu.be/clb8vdj9-NI
司法院自己都把这人送监察院，然后监察院弹劾，这名法官也马上离职转律师，
现在这判决出来，可能会让人误会有点打脸司法院跟监察院？
之前误会这名法官了？
还是说同名同姓不同人？落差真大........