1.媒体来源:
东森新闻
2.记者署名:
柯沛辰
3.完整新闻标题:
不明感染源有超大隐形传播链？　名医揭关键“大台北到处小开花”
台湾本土30日新增56例，精神科医师沈政男分析，基隆与双北这些案例，很可能是境外案例在社区造成的多点渗漏，而非同一个感染源头，应当厘清如何渗漏。但他不认同有些人说“疫调没必要”，因为这几天是疫调关键期，若能把新增数压下来，就代表疫调有效，像高雄与台东就是最好的例子，相信基隆与双北也能做到。
沈政男表示，基隆打算进行“类普筛”，此举让他有些讶异，因为基隆这波疫情仍是可控，过几天就会明朗。再者，普筛的先决条件是强制与准确，而家用快筛在这两方面都有所不足，通常是用在一般人口的阳性率够高的情况下，否则伪阳性是个不小的问题，假设试剂特异性是99％、基隆有36万人口，那伪阳性人数将高达3600人，“如此一来将有多少家庭受到不必要的震荡？”
他认为，基隆社区至今已筛检2000多人，虽有几人确诊，但细究起来都有小吃店接触史，真正无足迹关联的社区筛检确诊率趋近零，这代表基隆一般人口的染疫率也趋近于零，尤其基隆市府把关联图解释得非常清楚，几乎所有案例都能找到脉络，唯一最大变量应该是小吃店客人，会不会染疫了却还在社区趴趴走？或许“类普筛”就是为了找出这些人，但一来没有强制性，其次准确度也是问题，利弊如何，值得三思。
沈政男说，台湾先前的防疫利器就是精准疫调与热区筛检，普筛恰恰相反，比较像是一种“地毯式搜索”，除非已经证明前者无效，否则两者双管齐下，可能愈理愈乱。在他看来，现在最需要解释的，反而是基隆与双北的不明感染案例，虽然基因定序已经说明，至少有好几条BA.2的传播链同时进行，即境外案例在社区造成的多点渗漏，到处小开花，不是同一个感染源头。
证据即在于，新北A-F不明感染源案例，周遭接触者阳性数目都不多，代表社区传播并不久，即使是中和的社区群聚，也侷限于邻近住户。不过，必须厘清的是，这些多点渗漏是因为BA.2的传染力超强，造成无意间渗漏？还是少数潜伏期超长的案例，在检疫十天后进到社区？区别两者不容易，即便分辨出来了，以现在氛围来看，也很难加严了。
台北多点不明感染案例，恐怕也是类似情况，同样是境外移入在社区造成多点渗漏，而不是一个超大隐形传播链在各地冒出头来。现在最该担心的是，若社区防疫手段不加严，比如内用与群聚规范都没有要调整，那即使这波疫情靠着疫调或普筛达到清零，接下来还是会有类似的群聚；反过来说，若这一波疫情无法遏制，社区警戒也没有要升级，那新增案例就会持续上升。
至于有人这两天又在鼓吹“疫调没必要、不可能”，他认为这实在是谬论，尤其这几天是疫调关键期，如果可以把新增数压下来，代表疫调有效，“你看高雄与台东，疫情是不是渐渐稳定下来？”所以他相信，只要继续努力，“一、两个礼拜后的基隆与双北，就会是现在的高雄与台东。”
https://www.ettoday.net/news/20220331/2219700.htm