整篇完全不知所云，硬是套用一堆奇怪的概念，而且完全就是用中国正统的史观来看台湾，
明明台湾就是一个海洋史上的独立个体，真的不懂为何凡是都要连结到中国才能建立其存在
的正当性。因此，让我们来一一检视文中提及到的各个历史事件或概念好了
一、元代于台湾设立巡检司
这个正史跟野史都确有记载，时间点大概跟忽必烈打日本差不多。当时的澎湖可以理解成有
部分渔民在上面临时居住，因此为了海防等需求让福建地方政府可以兼辖此地。
问题来了，这时候“台湾”或相关发音的地点根本在文献上没有出现过。若从地理位置来看
，有可能是汪大渊《岛夷志略》中提到的“琉球”，但仍有落差，众说纷纭。若我们假设“
琉球”就是现在的太歪的话，这段关于琉球的叙述中最后一句提到“海外诸国，盖由此始”
，可见得当时元代认为“琉球”只是海上的一个夷国，并且汪大渊也描述了上面夷人的特色
。
［结论上而言，这时期没有任何直接证据显示澎湖巡检司有管辖到台湾。若以文献可能的比
对进行假设的话，那么民间都认为“琉球”是海上的他国，而非本国领土。］
二、明代的台湾与澎湖
由于明代实施朝贡贸易与海禁政策，沿海地区受到严密的控制，尤其是防备此时盛行的汉人
海商集团、倭寇，以及地理大发现后来亚洲寻求贸易的欧洲各国。此时，澎湖自然成为一个
海防相当重要的据点，而沈有容便因此与澎湖及台湾扯上关系。不过首先，我们先谈谈当时
台湾的状况。
台湾最早与外国人接触，可能是1582年葡萄牙船只于台湾中部一带的船难事件，当时随行的
修士们在靠岸兴建新船只时便对原住民的交易习惯等有所记载。除此之外，亦盗亦商的汉人
海商集团也以台湾中部一带为据点，其中早期最有名的领袖就是颜思齐，甚至岩生成一教授
认为颜思齐与当时东亚的大海商李旦/Andrea Dittis是同一人，于此不赘。
而沈有容第一次与台湾扯上关系，是奉命剿灭聚居在“东番”的倭寇，随行的陈第因而写成
《东番记》。可以由此推断，当时“东番”并非明朝版图范围内，而只是因为聚居在东番此
处的倭寇影响了沿海地区的安宁，沈有容才前来剿寇。
至于另一次，则是在不久后“谕退”攻击澎湖的荷兰东印度公司，即现存于鹿港天后宫的《
谕退红毛番韦毛郎碑》。荷兰东印度公司成立于1602年，总部位于咬留吧（巴达维亚；现今
雅加达）正积极拓展其与日本长崎之间的贸易路线。
因此，1622年时，荷兰人又来了，并短暂占领过澎湖，而与明军对峙约两年期间。最后，参
考当时记载，经由上面提到的李旦的斡旋，在明朝政府要求荷兰人不能于中国版图内进行贸
易的前提下，荷兰人遂转往当时理应不在中国版图内的“大员”建立据点，而这也是荷兰时
期的开始。
［结论上而言，这时候固然澎湖在明朝疆域内，但台湾本岛很明显与中国无涉，只是为了海
防需求而不得不到此，甚至最后是建议荷兰人可以来此。因而台湾在施琅攻下来之前，根本
就不在中国版图之中（个人认为这样也比较好解释为何出现弃台留台争议），何来郑成功“
复台”之说？再者，若我们一贯地从胜利者史观出发的话，当时中国的政权正统为有清一朝
，隶属南明的郑成功对满人而言只是叛军，从这个基础上论断，再怎么样的“大明招讨大将
军国姓”，对日后真正将台湾收归己有的康熙而言，根本不具正当性可言。］
三、郑成功来台湾
让我们从郑成功北伐南京开始说起，在其不当的军事策略下，不仅使得支援他的张煌言战死
，还一路撤回金厦。
我们可以大概理解到，满人控制几乎大半个中国的情况下，此时南明复兴已经几乎无望了，
因而郑成功转向海外，寻求得以作为屯兵腹地的据点，而他选择的正是“大员”。
客观上看来，若大员自古本非中国领土，那么这只是一次的侵略行动，毫无“复台”可言。
郑成功根本就不是为了中国民族主义而“收复”台湾，他只是希望自己身为“大明招讨大将
军国姓”，能在海外寻求苟延残喘与再起的机会，而柿子挑软的吃，选择攻取已受荷兰人统
治三十余年的大员。
中国有学者曾依据《巴达维亚城》日记的相关内容，认为郑成功系主张“澎湖属明朝统治，
台湾在澎湖附近所以也在统治范围内；台湾是家父郑芝龙租给台湾的”，然而这一说法有相
当多明显漏洞：
（1）中文文献中并未有相关纪录，郑成功的户官杨英只有写到国姓爷要“平克”台湾
（2）统治范围内那说丝毫不可采，因为如上述，明朝完全未将其统治触手与组织延伸到“
东番”、“大员”此地来，过于牵强附会，明显有统战疑虑
（3）就算郑芝龙曾“租”给荷兰人，那也只是占据台湾的汉人海商集团与荷兰东印度公司
的私约，明显官方文件中并未出现此种记载，亦未有其他史料可佐证
［结论上而言，我们当然可以说郑成功是汉人统治集团的“开台”祖师爷，但要说“复台”
，这已经不是承不承认他的功绩的问题了，而是没有相对应史料而在睁眼说瞎话。］
四、结论
这篇废话很多，我也未能引出所有出处，但我希望传达的概念是，历史是一个相当好操弄的
学科，可以附和当权者的观点成为思想操纵的工具。但我们在判别一段历史陈述的是非时，
至少要能检证相关史料，来去拼凑出比较可能的事实为何；而不是心中已经有一个“华夏/
中国本位思想”，再来替所有台湾与中国政权的互动穿凿附会，这样所得的只会是一段似是
而非的论述。