※ 引述《sevenfeet (引战不成)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 欸.......
: : 所以我说中文真的很重要
: : 你怎么就不听呢？
: : 107年版绿能发电增加到617亿度一样是占20%
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 太好啦!
: 所以你终于承认107年版上升617亿度所以仍占20%,
: 不敢继续硬凹笑死人的小学算术问题,
: "2025用电量调整了 绿能占比宣传一样她妈是20%是看到鬼吗？"
: 很好,终于肯仔细看能源局报告中的每个细节,
: 也请切记能源造谣集团的结局就是狠狠被打脸
好个屁
能源局在107年改高了预估值
代表要盖更多的绿能才能完成
实际上立法院预算中心在四年后的111年表示，最多15%左右
20%不可能
才会有后面记者访问经济部长王美花的新闻
现在的问题是
你一直拿107年的预估值
试图打脸111年的预估值
甚至王美花都自己承认2025绿能20%可能破局
我也不知道好在哪里
你到底看懂别人在说啥了没？
: : 但是，111年立法院就告诉我们不可能达到，最多最多就是15%
: : 而对此，能源局的直属长官经济部长王美花表示
: : 因为非核家园105年的预估值太低
: 你是中文有问题还是眼睛有问题?
: 1.106年版预估总发电量是不是太低? 是
: 王美花也说估太低? 是
: 显然两者相符,王没说错,你还想凹什么? 还要造什么谣?
: 2.107年版预估总发电量是不是仍太低? 是
: 王美花是不是说要再提高到3175亿度? 是
: 显然两者相符,王没说错,你还想凹什么? 还要造什么谣?
你凹个毛线啊
从头到尾我讲的东西都一样
反而是你根本避重就轻断章取义
且你现在她妈告诉我甚至能源局107年的预估报告也是低估
乳牛(英文发音)
那你到底在护航什么毛线啊
问题根本很单纯
111年立法院预算中心跳出来讲说2025非核家园绿能20%会破局，最多就15%
结果111年记者访问王美花问破局原因
王美花说，因为105年时预估值太低，所以破局
干，为啥不是说107年时预估值太低？
为啥不是说108 109 110年时预估值太低？
偏偏要说105年？
你先回应这个关键点吧
如果王美花的资料有更新到最新版本
如果政府推动非核家园政策时的宣传有更新到最新版本
王美花是用什么样的脑回路
才能在111年时记者访问怪到105年的预估值？
因为105年马英九还有干几个月总统吗？
且你写的这两点
也是再次证明2025年非核家园20%绿能破局
当年你怎么信誓旦旦在八卦板上面宣传可行性的？
现在破局你看起来一点都不惭愧
觉得破局应该吗？
废话，有个脑的人当年看到民进党的能源政策
居然脑残到2016-2025年预估值居然只有成长20亿度电
都会觉得百分百不可能
结果王美花还在怪当年105年预估太低
是在搞毛？
: : 你在那边扯一堆能源局107怎样怎样
: : 问题你敬爱的王美花部长111就跟你不是这回事
: : 注意
: : 是111年，是在你能源局更改数据后的4年
: : 你亲爱的党，王美花部长依旧这样说
: : 什么意思？
: : 改了预估用电成长量变多，改多了绿能20%占比实质发电量
: : 但根本就他妈的更做不到啊
: 再次证明,我上面写的能源局解释为什么不到20%
: 你又再次当作没看到,没关系我重贴一次
: (能源局原话)
: "发电机组完成建置后，发电量须于隔年才能完整全年发电，
: 因此二○二五年的实际再生能源发电量才会比二○一六年预估值减少。"
: 离岸风电盖好已是秋冬季,要等隔年才能"全年发电"
: (当然,旧版算法不精确,没顾虑2025年兴建的都无法全年发电)
: 加上后来有两个风场因故延后到2025年,台电跟丽威取消的递补共600MW,
: 使2025年完工的容量会比107年版出版时多很多,达到2.2GW左右,
: 占总装置容量量的39%.
: 这些都小学程度就可理解,能源局解释过,我前文再解释第二遍,
: 你还是要硬凹看不懂?
: 不,是明明看得懂,只是坚持当作没看到.
: 结果是总发电量提高,离岸风电发电修正后减少,比例当然降低.
: 补充
: 太阳光电能源局只说装置量不变,没明确说地面/屋顶的配比有无改变,
: 若改变一样会影响发电量,我不多揣测,反正能源局也没公布详细发电量.
跟我解释个毛线啊
且是个正常人能接受这种解释吗？
蔡在2016年跟全民保证2025年非核家园绿能20%
还告诉全民说他们有强大的专家团队仔细计算过了
绝对没问题，绝对不会缺电
结果是四次大停电大限电
加上2022年就知道绿能20%一定破局
当蔡英文宣传2025非核家园绿能20%时
难道不知道2025年盖好的电厂，在当年度一般无法达到满载发电量吗？
如果知道
那还宣传2025年绿能20%是想骗谁？
为啥不如实的宣传2025年绿能仅有15%？
不如实宣传2026绿能才有到20%？
所以你贴能源局解释的这些
根本就是状况外
搞不懂别人在不爽什么
别人在不爽蔡英文骗人
在不爽王美花居然还在用2016年资料推诿
你在护航的东西是什么？
牛头能对上马嘴吗？
这不是什幺小学生看得懂看不懂的问题
而是眼睛业障实在太重根本没在看的问题啊
且我一直觉得纳闷的是
今年是111年
我包含这篇四篇文章也不断提醒你
结果一个王美花跟记者解释用的是105年资料
你一个护航，用的是107年资料
我就问中间资料都没人在意吗？
且我再说一次
用你的逻辑看
107年就更改过预估值
理论上107年左右也差不多该知道2025年绿能20%做不到
那中间宣传这么多年
这没有欺骗民众的问题？
甚至在110年公投说明会
反方还在扯绿能20%
连立委议员都不知道20%破局啊？
111年王美花也没看过107年资料，知道20%绿能破局吗？
根本一堆笑话兜不起来啊
: : 我们先不提你的良心跟狗狗的关系
: : 我就问上面一段你到底哪里看不懂了？
: : 当然，如果你觉得你亲爱的王美花部长属于能源造谣集团的一份子
: : 那我一点意见都没有
: : 如果不是
: : 请你先说明王美花到底想表达什么东西好嘛
: : 或者要次元刀切割
: : 说王美花虽然身为经济部部长，虽然经济部是能源局的上层
: : 但他懂个屁
: : 一切解释权归能源局107年所有(对了今年他妈的是111年)
: : 王美花说话就当他放屁
: : 那我真的一点点意见都没有
: : 政府那个非核家园20%绿能的烂计画
: : 在推动之前我就说不可能完成
: : 现在111年经济部长跟我们说
: : 我们猜对了，就真不能完成
: : 然后你一直拿着四年前的能源局资料说
: : 政府规划的好棒棒
: 你连107年版绿电发电量已经改过都没发现,
: 还要我特别帮你标出来,告诉你哪边更动了,
: 居然有脸检讨别人?
: 想笑死谁啊? 蛤?
检讨台湾中文教育之失败啊
为啥身为母语使用者的你
连白话中文都看不懂
可以完美的曲解别人想要表达什么
我也不知道你在护航几个意思
这信仰力量远超过我的想像啊
且你现在还是没有回答我
王美花111年跟我们说，2025非核家园绿能20%不可能完成
为啥你要用107年能源局版本在那边吹政府规划好棒棒？
且更爆笑的是
你这篇居然告诉我其实107年预估值也她妈的不够
既然不够，是在棒啥？
你看自己的文章没被你自己给笑死吗？
噢，也许镜子效果会更快点~~
: : 欸......
: : 你自己都写出来了
: : 请问到底哪一个是长期电源开发报告？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你所谓的白纸黑字干他妈就只有两页表格
: : 那你也不用拿啥电业年报，你直接贴台电官网
: : https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212
: 这我昨天就贴过了,还一口气贴新旧三种版本,
: 你现在才想跟?
: 太晚啦!
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1646735893.A.7E4.html
: : 不就结了？
: : 一页结束，呵呵
: 看不懂没关系 再多看几次
: 107年版电业年报 第149页
: 未来10年发电机组设置规划108~117年
: 108年版电业年报 第68页
: 未来10年发电机组设置规划109~118年
: 109年版电业年报 第92页
: 未来10年发电机组设置规划110~119年
: 然后想看看你除了自己,还能说服谁
: 所谓台电年报中看不到"长期电源开发报告"
多看几次有什么毛用
到底哪里写了它叫做长期电源开发方案？
长期电源开发方案106年版是有十九页
这个两张表格的东西能等同？
不一样的东西就是不一样
你写了一百万遍还是不一样
张痲子就是张麻子，马邦德就是马邦德
不能说张麻子当了县长
他就等于马邦德
你是哪里卡住看不懂？
我免费教到你会为止啊
: : 问题是长期电源开发报告到底写了什么东西
: : 会做什么分析？
: : 你是不是都不知道？
: : 你老板要你交出年度的业务分析报告
: : 来评估来年与未来的发展方向
: : 你没前言、没论述、没归纳、没结论的年度报表贴给他
: : 然后说，一样的东西
: : 你看看会不会被你老板钉在墙壁上
: : 如果这玩意就等同于长期电源开发方案
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 拜托你赶快打电话去台电抗议,
: "你们台电年报怎么乱写,
: 未来10年发电机组设置规划,怎么能当成长期电源开发方案?"
: 请你务必打这通电话,狠狠教训乱写年报的台电,
: 至于那个倒楣鬼负责接你的电话,我为他感到不幸.
未来十年发电机组设置规划
就是未来十年发电机组设置规划
他就不是一个开发方案的完整报告
你要不要先打通电话去臭干台电
为啥他们硬要新编一个名词
害你在那边护航的很无力？
我也为那个台电倒楣鬼感到不幸
因为她不知道该怎么跟你说这两个玩艺她妈不一样
且除了106年版长期电源开发方案外
过去都有备用容量率预测
请问你的未来十年发电机组设置规划有没有这玩意？
: : 那我后一段讲说WIPP是高放射性核废料的终处场
: : 对你的逻辑不应该会有毛病
: : 呵欠，反正我的重点是
: : 1.都要深埋
: : 2.都要封存万年
: : 而这东西正在运转
: : 我关心的是技术上人类能不能做到
: 芬兰就已经要做到了,就是有人要乱扯美国的WIPP,
: 下场当然是遭到狠狠打脸
: : 剩下的什么名词定义
: : 能不能放民间所产高放射性废料
: : 我其实不在乎
: 好啦 你总算承认
: 美国法律规定WIPP不是高阶核废料最终处置场
: 已经是很大的进步了
: “我真的恭喜你啊”
你可以更精确点
WIPP不是"民用高放废料终处厂"
虽然WIPP放的核废料都不是低放废料
也都必须要深埋
一样都是要存放万年
也是在完成存放后就封死
但因为他放的是军用超铀废料
他就不是民用
笑点在于
阿干WIPP就这么计较
那只有两页表格的"未来十年发电机组设置规划"
为啥就可以就可以等于有前言论述与结论甚至有几年还有不同情境分析
至少19页的"长期电源开发方案"
另外，我累了
同样的东西打四遍
一点营养都没有
你开心怎样就怎样好了
WIPP是终处场，但不是民用
所以核电核废料一样没技术可以解决
但未来十年发电机组设置规划就等于长期电源开发方案
即便前者只有两张表格
而后者是一份完整的评估报告
但你说一样就一样
反核人？呵