1.媒体来源:
中时
2.记者署名:
张妍溱
3.完整新闻标题:
检察官不当勘验下体 陆女向告她妨害家庭人妻求偿败诉
4.完整新闻内文:
大陆籍黄姓女子与杨男发生婚外情，遭杨的陈姓妻子提告妨害家庭，判刑4个月，但黄女
不满陈女在诉状中说她“凭借肉体卖淫利”、且提她与杨裸照，还声请勘验她身体，认为
承办检察官因不当勘验，并要求陈女赔偿161万元，二审判决黄女败诉；可提上诉。
判决书指出，黄女主张，陈女诉状“实难理解被告黄女道德观念怎会低劣至此地步？”、
“黄女是中国籍人士，嫁至台湾后未久离婚”、“黄女名下有数笔不动产（其如何取得，
告诉人无从取得）但却不思正途，仍凭借肉体卖淫牟利”等语，不仅与案件无关，且非事
实，认为藉诉讼恶意辱骂，严重贬损在社会上之评价，侵害名誉权，请求陈女赔偿70万元
。
黄女称，陈女诉状提出她与杨交叠裸照、关于她性生活个人资料之录音、记载关于身体特
征，且于该案审理中坦承，有查她身分证及不动产资料，已违反个人资料保护法，请求陈
女赔偿10万元。
黄女指出，因陈声请勘验她身体，致承办检察官对她进行不当勘验，严重侵害个人隐私权
，让她精神痛苦，陈应与检察官负共同侵权行为，连带损害赔偿责任，请求被陈女赔偿81
万元，计求偿161万元等情。
陈女答辩，黄女与她杨姓丈夫相奸，侵害她权利在先，对黄女提刑事告诉，并于告诉状中
记载杨主动告知与黄受害情节有所关联或与事实相符内容，提出杨提供的裸照、文件，及
自己囿于配偶身份遭侵害蒐证不易所录取自己与杨对话录音，以为证据，并未广布于众，
接触者仅有相关承办人员，未逾必要范围，乃诉讼权之合法行使，并非不法侵害，难谓有
何侵权行为可言，亦未违反个资法。
另陈女虽提出裸照、录音及文件而为相关主张及举证，合议庭认为，实为保障其个人权利
，而为合法之诉讼权行使，目的在描述上诉人之背景，让承办检察官、法官采信其主张，
并非意在妨害上诉人之名誉，不具侵权行为之违法性，自难认违反个资法。
另黄女主张因陈女于侦查中提出声请她身体，致承办检察官对她进行不当勘验，已严重侵
害个人隐私权，承受巨大精神痛苦；经查，该案承办检察官因不当勘验上诉人身体，固遭
监察院弹劾在案，惟按法院或检察官因调查证据及犯罪情形，得实施勘验。
合议庭续指，勘验，得为检查身体之处分，且诉讼当事人为行使宪法保障的诉讼权，又诉
讼当事人为行使宪法保障之诉讼权，自得声请检察官或法院调查证据或勘验，至于承办检
察官、法官是否准许勘验刑事被告身体，本得依其职权及法律确信予以斟酌。
合议庭认为，陈女依法提声请勘验主张，是为了侦查中调查证据的声请，并不具不法性，
且声请既不拘束检察官，纵检察官于勘验过程中有不当勘验之情，也非陈女能决定，判决
黄女虽败诉仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220304003643-260402?chdtv
6.备注:
勘验下体...有抠吗?