1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
吴政峰
3.完整新闻标题:
“强制道歉”违宪！ 妨害名誉案件不必刊登道歉启事了
4.完整新闻内文:
一名朱姓男子与他人吵架挨告，被法院判刊登道歉启事，他质疑判决侵害他的言论自由，声
请释宪。虽然13年前的大法官已做成656号解释，认定强制道歉“合宪”，但以司法院长许
宗力为首的本届大法官，25日以改制后的宪法法庭第2号判决变更656号解释，改宣告“违宪
”。
这是大法官史上第8次变更前人解释，且时隔仅13年，等同打脸之前的大法官见解有误。
司法院发言人张永宏与大法官书记厅厅长许辰舟指出，回复名誉的适当处分并不包含强制道
歉，法官不可判决被告强制道歉，才符合言论自由。
妨害名誉除了刑事处罚，另有民事求偿，实务上常见民事庭法官判被告赔偿原告精神慰抚金
后，另依“民法”第195条第1项后段“由法院为回复名誉适当处分”，要求刊登道歉启事，
也就是俗称的“强制道歉”。
由于刊登道歉启示是最节省成本的回复名誉方法，此次被宣告违宪，未来法官可能要求刊登
“败诉全文”，将增加被告的成本支出。
本案源于一名朱男与他人网络论战，法官判他应于自己的部落格上刊登道歉启事，他自认没
错，拒绝刊登，声请释宪，至今仍未道歉。并案审理的声请案件另有中国时报、卢姓教授、
陈姓女子。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3841293
6.备注:
这样以后怎么约八卦乡民粗乃打球