Re: [问卦] 自费隔离有法源依据吗?

楼主: KONAMI (konami)   2022-02-17 13:45:11
※ 引述《takechance (dfs)》之铭言:
: 传染病防治法53条第二、三项
: 各级政府机关得依指挥官之指示,指定或征用公、私立医疗机构或公共场所,
: 设立检疫或隔离场所,并得征调相关人员协助防治工作;必要时,得协调国防
: 部指定国军医院支援。对于因指定、征用、征调或接受隔离检疫者所受之损失
: ,给予相当之补偿。
: 前项指定、征用、征调、接受隔离检疫之作业程序、补偿方式及其他应遵行事
: 项之办法,由中央主管机关定之。
: ____________________________________________________________________
: 也就是说如果旅馆变成防疫旅馆,相关的费用应该是各级政府要出钱
: 去补偿旅馆,不是由人民出钱啊。现在变成这样自费隔离的法源在哪?
: 想问一下,政府要人民花钱自费隔离,对应的法源在哪的八卦?
几万块说多也不多
但我一直很疑惑
为何没有一个被匡的硬是不付干到底
真的想不通阿
台湾人真的那么奴嘛?
后来想到一个可能的原因
这两年传染病防治法对付居隔违规者
动不动就10万上去甚至到100万
媒体也很爱报
加大了人们对这类事情的恐惧
所以当事情发生时
几万块钱对上十万以上
怎么选择很明显
何况当下一定很乱也没办法想那么多

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com