1.媒体来源:
联合
2.记者署名:
王宏舜
3.完整新闻标题:
普悠玛翻覆事故高院首开庭 司机员:已减速何来超速?
4.完整新闻内文:
台铁普悠玛列车4年前在宜兰出轨翻覆酿严重死伤,一审认为司机员尤振仲关闭自动防护
系统、超速达140公里,是事故主因,犯后又无悔意、态度欠佳,依过失致死罪判4年6月
徒刑;同遭起诉的台铁机务处前副处长柳灿煌、综合调度所前所长吴荣钦无罪。尤和检方
上诉,台湾高等法院今开庭,尤称自己未超速,并指台铁列车妥善率过低。
2018年10月21日,普悠玛列车在宜兰县苏澳新马车站出轨翻覆,8节车厢呈W型严重扭曲
,造成18人死亡、215名乘客轻重伤;有些遗体拼凑不全,亲属只能含泪捧著可能混杂他
人遗体的碎肉返家火化。
宜兰地检署认定尤振仲(52岁)关闭列车自动防护系统ATP并超速;柳灿煌(65岁)验
收普悠玛时未测试ATP远端监视系统即投入营运;吴荣钦(62岁)没有落实ATP开关
机制的监视义务,3人都有过失,依过失致死起诉。
宜院认为,柳灿煌召集技术人员参与审查,检查测试项目非常多,因制造商提供文件疏漏
,才未纳检“ATP远端监视系统”,与会专家和验证单位也未发现,非他一人过失。吴
荣钦在普悠玛采购案中,只负责列车试运转阶段车辆行车调度,并未参与ATP远端监视
系统“整备测试”,也难以认定有疏失。司机员尤振仲因ATP故障误判列车动力已切断
,擅自关闭ATP却未依规定重启,又超速75公里,以约140公里高速驶入车站大弯道路
段,是造成列车出轨翻覆主因。
尤振仲不满被认定有罪而上诉,检方则认为一审量刑过轻,且3名被告都有责任,也上诉
。高院今行准备程序,尤否认犯罪,表示列车故障时有告诉调度员,他已经减速“何来超
速?”也非贸然关闭ATP,指刑事诉讼应要发现真实。
尤的律师赖彦杰表示,台铁136辆倾斜式电联车采购案争议不断,普悠玛采用的空气弹簧
倾斜系统、ATP不适合多急弯的北回线,行政院的调查报告也提到台铁没有完善的培训
课程,尤的工作不包含维修车辆、排除故障,他要求更换车辆还遭拒,已尽注意义务。赖
说,事发至今,尤也饱受压力创伤。
赖彦杰声请调查6项“相关资料”,检察官则认为普悠玛设计是否有瑕疵、台铁训练是否
不足,与尤振仲“应注意而未注意”是两回事,否则再好的车也会出车祸。法官则认为“
相关资料”过于广泛、不够明确,要求律师再具状补充说明。
今天有5名告诉人、诉讼参加人到庭,其中3人未表示意见,另2人则质疑车祸真相不明确
、台铁疏于善尽管理之责,也无法接受一审判决为何与宜兰地检署提出的报告不一样,盼
高院给被害家属一个交代。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结,不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/7321/6102804?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位),被删或自删也算额度内,超贴者水桶,请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)