※ 引述《daviden (daviden)》之铭言：
:
:
:
: 近年看到很多案件因为嫌犯有教化可能
: 从死刑改判无期。
: 也有因为争论是否能教化而缠讼多年的。
: 小弟理组法盲，想请教板上大大
: 为什么当一个罪犯有教化可能
: 我们就必须不惜成本地教化?
: 为什么不能权衡轻重下，
: 选择放弃治疗，直接割除社会毒瘤?
: 一般人从升学考试到工作，
: 犯错机会都是很有限的。
: 社会很现实，没什么第二次机会。
: 但是遇到人渣，体制却充满温情与包容
: 有悔意当然轻判，
: 就算没悔意，法官仍然凭教化的"可能性"
: 不论最后犯人有没有悔改，都预先宽恕。
: 这看在一般人眼里，一辈子没享受过
: 这种信任与关爱，很不是滋味。
: 再说，因为可教化而不判死
: 却判了无期徒刑，
: 这样教化的意义是什么呢？
: 既然法官相信犯人可教化(可重返社会)
: 那就刑满放人啊!
: 我们社会投入成本去教化
: 犯人也花时间接受教化
: 教化成功，却把人关到死，没道理啊。
: 有没有懂法律的大大能帮我解惑呢？
: 作为法律门外汉，
: 我觉得只讨论教化的机率是否为零
: 似乎太狭隘了。
: 应该综合考量教化成功的利益，
: 教化的成本，以及教化失败的风险。
: 抛砖引玉，提一个简陋的数学模型:
: 考虑
: 教化成功的机率: P
: 教化成功对社会的好处: B
: 教化必须付出的成本: C
: 教化失败对社会的风险: R
: 计算
: PB/ (C + (1-P)R)
: 越有悔悟之心，越容易教化，那P就大。
: 对社会越有贡献，那B就大。
: 反之，罪行越严重越危险，那R就大。
: 所以有悔悟之心，重返社会能工作缴税
: 比值就会大。
: 反之，没有悔改的人渣废物，比值就小。
: 这个模型下，我们不单单是纠结
: 有没有一丝一毫教化的可能性，
: 而是综合评量损益。
: 当比值小过一个阈值
: 纵使有教化的可能，还是可以考虑判死。
:
:
其实更北烂的是“职权上诉”
有很多说杀几个不会判S的
一审被判S刑 后来变无期
职权上诉就是判S刑国家会被强迫帮你上诉
这个应该修掉 才能求仁得仁
不然“职权上诉”加上“不得判比前审更重”
这个buff 下去 被判S刑要连过三关
机率就是1/8 给一个罪大恶极的人这么多机会
是对的吗
如果一心球S 他一审就可以如愿
何必给大家痛苦