网友来函隐蔽案号以免遭狗官秋后算账
同一个法条
地院不准阅卷
抗告遭同一个法院驳回
上诉到最高法院
突然见解变了
打了这些字废弃原裁定？
==
卷内文书除涉及当事人或第三人隐私或业务秘密，如
准许阅览、抄录或摄影，有致其受重大损害之虞，得不予准许或
限制外，当事人尚非不得声请阅览、抄录或摄影卷内文书。再抗
告人为当事人，其声请交付法庭录音光盘，倘无上开情形，自应
予准许。原法院未注意及此，对于再抗告人有否依法令得不予许
可或限制声请阅览、抄录或摄影卷内文书情形，胥未调查审认，
徒以上开理由否准其声请，自有未合。再抗告意旨，指摘原裁定
不当，求予废弃，非无理由。
=
N大，我声请开庭光盘的案件号是 最高院: 109年度台简抗字第open 号
今天我只想说: 声请开庭光盘何以需要原审法官裁定? 球员兼裁判如此明显
再者:同一声请案件何以最高院见解不同? 打脸一二审地院?
再者: 哪来统一标准? 强逼声请人需花大钱请律师打最高院
(最高院需请律师才会受理案件)
再者: 20多年前美国辛普生案，早就开直播，上百万民众看直播，何须写明详细声请原由?
且写的原由何须原审法官审理再同意? 美国就没有个资法?
美国法官会当众直播违反个资法?
台湾司法就是人治，法官权力之大，在法庭上就是皇帝，台湾司法毫无监督退场机制
请N大替我保护好我个资，我也很怕我提供的案件号被法官报复
法官权力之大绝对可以逼你去自杀，光找同事逼你去受冤案，你就会很想死了
也请N大加油，我之前给您的司改会网站也有很多资料说明台湾司法很有问题
那些既得利益者永远只会嘘你他们有做的事，根本不敢反驳台湾法官确实有滥法官