※ 引述《usokami (无名行者)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ettoday
: 2.记者署名:
: 记者林铭翰／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 南投警察儿涉性侵女同学　监院：查无警方权势介入吃案
: 4.完整新闻内文:
: 2020年9月有民众在脸书社团披露，南投县警察局草屯分局1名巡佐就
: 读高中的儿子，遭提告性侵同班女学生，并质疑校方及警方没积极处
: 理。对此，监察院18日指出，调查后查无学校及警方处理过程涉有权
: 势介入及吃案，但南投县政府社会沟通、危机处理应变能力不足，促
: 请检讨改进。
: 监察院社会福利及卫生环境委员会17日通过监察委员叶大华、赖鼎铭
: 、张菊芳所提调查报告，针对南投县政府社会沟通及危机处理应变能
: 力不足致侵害儿少隐私权，促请南投县政府督同所属检讨改进。
: 监察院18日上午发布新闻稿表示，叶大华、赖鼎铭、张菊芳调查“网
: 路揭露南投某高中生疑涉性侵，遭质疑校方与警方有权势介入及吃案
: ，引发媒体公审与网络霸凌，严重侵害儿少隐私权等情”案，调查发
: 现查无学校及警方处理过程有权势介入及吃案。
: 调查报告指出，2018年间甲男涉嫌性侵同班女同学乙女，2020年4月
: 16日乙女才向学校教官说明甲男之行为，学校当天即依规定通报并进
: 行调查，4月19日草屯分局受理性侵害报案后，6月16日将甲男案件移
: 送南投地院少年法庭，经裁定移送检方侦办，8月26日学校性平会通
: 过调查报告。
: 调查报告提及，2020年9月9日署名“安魂弥撒”网民在爆料公社贴文
: ，并开始有网民质疑事情被压下或警察袒护甲男。监委表示，经审酌
: 相关事证，难认该案学校受理性平事件及草屯分局受理性侵害事件，
: 有因甲父之警职关系而有权势施压及吃案等情事。
: 监委认为，各界不能因有网友曾于Dcard贴文陈述此事而后删除，在
: 未经查证是否为虚假或错误讯息下，就人云亦云臆测警方正在施压或
: 预备吃案，所以依法制止网友发布相关讯息，贴文者或留言者除非有
: 足够之证据，否则不应散布不实讯息。
: 调查报告指出，2020年9月9日起，网络社群平台上陆续出现甲男姓名
: 、照片、就读学校等个资，南投县政府社会及劳动处却未在第一时间
: 依《儿童及少年福利与权益保障法》等规定，主动出面提醒任意散布
: 该案当事人隐私资讯者之法律责任。
: 调查报告说，南投县政府社会及劳动处由草屯分局出面澄清辩解没有
: 吃案，社群媒体使用者因而开始不满，出现公审现象，网络怒火延烧
: 多月，形成网络霸凌乱象，并造成政府与网友之间对立。
: 监委认为，南投县政府社会及劳动处依法移除违法内容及进行裁罚，
: 虽然于法有据，但在执行过程中未即时善加运用iWIN机制（网络内容
: 防护机构）及与网络社群平台业者良性沟通，导致加深网络公审乱象
: ，社会沟通及危机处理应变能力不足，南投县政府应督同所属检讨改
: 进。
: 另外，监委调查也发现，有网民将甲男姓名及照片等个资在网络上揭
: 露，南投县政府社会及劳动处依法请平台业者移除，网友遂以各种改
: 制或重制手法，如藏头诗、梗图、迷因图等揶揄霸凌甲男，形同游走
: 于法律边缘。
: 监委强调，究竟是否构成《儿童及少年福利与权益保障法》第69条“
: 足以识别身分之资讯”，以及何谓互联网负责人对行为人之行为不
: 具“监督关系”之定义，卫福部应统一解释。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.ettoday.net/news/20211118/2126636.htm
: 6.备注:
太扯了吧
台湾这么先进的国家
怎么可能有这种事情发生呀
不说我还以为是中国还印度的新闻呢
真是瓜张