说到名牌衣法官应该很懂
之前石木钦案那个送钱的翁茂钟就是送衬衫的
这种名牌衣服都是不用钱的
司法院调查结果也是
收个礼物 吃个饭 人之常情
不会影响司法清廉
我们台国法官很懂自律
就算收贿了也是心中有公义的天平
不会随世俗动摇
所以说
名牌衣这种东西
对法官来说一般都是不用钱的
判3934元已经很给面子了
※ 引述《toro736 (草木本有心)》之铭言：
: 1.媒体来源:苹果新闻
:
: 2.记者署名:李奕纬
:
: 3.完整新闻标题:独家｜洗衣店弄丢2万元名牌衣 法院“比照窗帘折旧”判赔3934元确定
:
: 4.完整新闻内文:
:
: 台北市橱窗设计师陈先生2018年花2万多元购买时尚精品Balenciaga（巴黎世家）设计帽T，
: 2021年2月送盛昌洗衣店清洗竟遗失，他提告求偿1万5000元，日前台北地院比照“窗帘”项
: 目计算折旧，判店家只须赔偿3934元确定，洗衣店在判决确定后同意赔偿陈男5000元，陈男
: 已无上诉管道只能妥协接受，另花1万2000元到二手市场买回同款帽T，直呼：“买一个教训
: 看清台湾司法，普通消费者根本没有权益可言。”
: 来自法国的Balenciaga（巴黎世家）堪称近年爆红的时尚品牌，其本来是百年历史的优雅女
: 装、订制礼服品牌，2000年推出的“机车包”成为时尚经典，流行20年而不衰，2016年开始
: 大胆将街头元素加入其高级时装中，2017年甚至以交通号志为灵感更换了LOGO，打破街头与
: 时尚界线，受到众多明星、模特、网红追捧，创造多款爆红单品。
: 陈先生向《苹果新闻网》表示，他的这件衣服是Balenciaga与世界粮食计画署（World Food
: Programme, WFP）联名合作的设计帽T，是一件印有WFP标志的黑色连帽衫，在市场上十分
: 抢手，他怀疑是送洗时有人看衣服高价窃取转卖，但他没有证据也就没追究窃盗罪嫌，仅民
: 事求偿1万5000元衣服残值，竟被法院判决仅获赔3934元，事实上他后来在二手市场买回同
: 款衣服仍花费1万2000余元，判赔3934元根本不合理。
: 法院判决指出，位于健康路的盛昌洗衣店朱姓老板娘出庭时虽坦承遗失陈男的衣服，但抗辩
: 陈男的衣服是否值1万5000元？法官审酌，依照洗衣店的定型化契约，赔偿衣物应计算折旧
: 率，但衣服因材料、品质各有不同，不在行政院主计总处公布的“固定资产耐用年数表”与
: “固定资产折旧率表”项目内，只能参酌同样以布料为主要材质的“窗帘”项目。
: 法官认为，一般窗帘比衣服更为耐用，而窗帘的使用年限定为3年，衣服比照3年折旧率依定
: 率递减法计算，每年折旧536/1000，陈男的衣服2018年11月购入，至2021年2月已使用2年3
: 个月，计算折旧后余额为3934元，判决盛昌洗衣店仅须赔3934元。
: 陈男上诉后在二审法庭上强调，一审判决使用的折旧方式与现实不符，没跟上时代演进，他
: 的这款衣服在二手市场至少也有万余元价值，洗衣店不同意1万5000元赔偿金额可以购买原
: 物归还，况且他为了打官司讨公道耗费时间、金钱，而洗衣店则始终态度消极，对他二度伤
: 害。但二审法官认定一审判决并无任何违背法令情形，认定陈男上诉不合法，2021年12月27
: 日裁定驳回上诉，全案确定。（李奕纬／台北报导）
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://tw.appledaily.com/local/20220131/UADYVRL4JZCYBPR7VWAHHTYJ2U/
:
: 6.备注:
: 很多精品似乎有自己的二手市场价值，有没有尊爵不凡的法律高材生能帮忙分析法官计算方
: 式合不合理呢？
: