iThome
隐私浏览器Brave抨击Topics API仅是重新包装的FLoC，甚至还伤害广告公平竞争
文/李建兴 | 2022-01-31发表
诉求隐私、每月超过5,000万用户的浏览器Brave，不只对FLoC（Federated Learning of
Cohorts）投反对票，针对Google新提出的广告追踪技术Topics API，仍持反对立场，并
指出，Topics API只是经过稍微修改的FLoC，并没有真正解决隐私问题，两者对于用户的
隐私同样有害。
Google去年所提出的广告追踪技术FLoC，受到众多浏览器、网站甚至是内容管理系统等，
以考量隐私安全为由默认停用，都还未正式上路就受到抵制的FLoC胎死腹中，不过Google
并不死心，最近又再次发表新的广告追踪技术Topics API。而Brave认为，虽然Google称
Topics API解决了FLoC严重的隐私问题，但事实上却没有，Topics API仅改善FLoC次要的
隐私问题。
虽然Google新发表Topics API，要来取代之前的FLoC提案，但Topics事实上与FLoC基本概
念相同，都是以用户的兴趣为基础，根据浏览网站的历史纪录，来判断用户的兴趣，将其
依照主题分类，并让用户的浏览器将资讯分享给广告商、追踪器和存取的网站，而这些行
为的目的，便是要让广告商能对用户推送更具针对性的广告。
Brave解释，在FLoC中，浏览器会向所有询问的网站，广播用户的兴趣，而Topics API则
是将兴趣广播限制在同一个广告商，一广告商同时出现在网站A和网站B上，则广告商可以
在网站A上，了解到用户在网站B上的兴趣。FLoC和Topics API另一项不同点，是FLoC所学
习到用户的兴趣是固定的，因此网站能够很容易地辨识用户，而Topics API在用户的兴趣
中添加少量的随机性，使得网站更难以指纹辨识用户。
Brave提到，Topics API和Brave这两项主要差异，的确改善了FLoC部分缺陷，但是真正有
害隐私的问题仍然存在，Brave认为，Google不该成为敏感资料的仲裁者，傲慢地决定哪
些资料对用户来说是敏感的。
Google在Topics API技术说明中，表示仅会与网站分享非敏感的兴趣，不会包含种族、性
向和信仰等资料，但Brave表示，并没有任何资料可以在所有情境，都必然能安全地分享
，真正有意义的隐私，应该特定于每个人的情境，因此他们认为真正的敏感内容应该由使
用者决定，而非Google。
以求职兴趣举例来说，对正在寻找第一份工作的毕业生来说，或许并非敏感资料，但是对
于浏览自家雇主网站的人，可能敏感程度就不一样，抑或是对干酪和葡萄酒的兴趣，或许
普遍不特别，但是对于特定宗教或是饮食文化的人就不同。
对于Google擅自为用户定义非敏感和敏感资料，并且向第三方分享这些资料，Brave直指
，这正是对使用者隐私的侵犯。虽然Google在Topics API中，将让用户可以选择退出特别
敏感的类别，但Brave提到，在技术上可行，实践中并不理想，因为通常软件的默认值很
少被更动，甚至只有少数的用户知道自己能够做出选择。
以另一个层面来说，Brave还认为Topics API比FLoC更糟糕，因为Topics API对Google这
类大型广告商更加有利。在FLoC中，所有广告商都能了解用户所有的兴趣，但是在
Topics API中，广告商仅能了解用户在其所呈现页面的兴趣和行为。
对Google这类大型广告商来说，触及广泛的网站，而小型广告商，出现在更少的网站上，
因此Brave认为，Topics API不会对大型广告商产生影响，但是会使小型广告商处于劣势
，Topics API表面上是针对用户的隐私做修正，但本质上强化了Google的广告垄断。
至于Topics API是否比FLoC更好？Brave认为两者同样都侵害用户隐私和公平竞争。而之
所以Google称FLoC、Topics API或是隐私沙盒提案可以改善隐私，是指利用这些系统来取
代原本的第三方Cookie，但已经有许多注重隐私的浏览器，早已默认封锁第三方Cookie。
因此Brave提到，对于目前市场上对隐私危害最大的Chrome浏览器使用者来说，Topics
API的确能改善隐私，但是只是让隐私最少的浏览器，变得不这么糟糕的提议，对于其他
真正保护隐私的浏览器来说，Google所做的努力远远不足。
https://www.ithome.com.tw/news/149150
6.备注:
蛤~Google的浏览器是隐私为害最大的？
不晓得重视公民隐私权的台北市议员苗博雅是用什么浏览器？
还是对雪花苗苗来说，个资留给台湾公部门比留给美国企业跟政府危害更大？