1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
2022-01-31 10:47 联合报 / 记者赖佩璇／台北即时报导
3.完整新闻标题:
3犬只包围咬伤路人挨罚2千元 饲主提告败诉
4.完整新闻内文:
北市一名民众在大同区遭3犬包围并咬伤，经动保处勘验发现是一名林姓机车骑士实际管
领的犬只，但林却未作防护措施，因此裁罚2000元。林男不服提告，台北高等行政法院认
为原处分无误，日前判他败诉，可上诉。
一名民众在2019年10月23日下午6点多，行经北市大同区西宁北路与郑州路交岔路口（台
铁旧宿舍侧）遭3犬包围并咬伤。经台北市动保处调阅路口相关监视器，又在11月28日至
大同区台铁废弃旧宿舍及周边勘查时，发现林男驾车出没喂食犬群。
动保处观察其互动，显示林男为犬只的实际管领人，他也承认出没于台铁旧宿舍犬群为其
所有。因现场犬群未系牵绳或采取其他适当防护措施，涉违反台北市动物保护自治条例第
10条第1项规定。因此，发函请林男至动保处说明或以书面陈述意见，惟未获回应。
之后，动保处审认林男违反动保自治条例第10条第1项规定，乃依同条例第28条第1项第3
款规定，函处2000元罚锾，并请原告于文到之日起立即改善。
林男不服提告，主张监视器画面的机车骑士不是他，没拍摄到犬只伤人画面，且现场没抓
到犬只扫瞄芯片，根本无法确认犬只为他所有。他主张，自己是被人恶意检举，台铁旧宿
舍的犬群为流浪犬，他仅单纯去喂食，并未饲养或管领。
动保处辩称，杨姓民众被犬只包围咬伤，从路口监视器及车籍资料可知，当时犬只跟随者
是林男骑的重型机车，且犬只特征与在台铁旧宿舍活动犬群特征吻合，林男也当场承认该
处犬群均为饲养多年，足见他确为饲主，原处分无误。
法院调阅动保处勘查纪录，认为林男确为犬只饲主，而违反动保自治条例第10条第1项规
定，且其主观上纵非故意，也难谓无过失。法院表示，经依职权调查本件事实后，核与动
保处行政调查结果相符。
因此，足认动保处所为本件违规的调查及举证，并未违反行政程序法第36条及第43条规定
。此外，林男指摘动保处就原处分所为的职权调查及举证有违经验及论理法则，以及有利
不利一律注意原则等语，也不可采，原处分无误。
https://imgur.com/qPupa5W.jpg
▲北市一名民众在大同区遭3犬包围并咬伤，经动保处勘验发现是一名林姓机车骑士实际管
领的犬只，但林却未作防护措施，因此裁罚2000元。林男不服提告，台北高等行政法院认
为判他败诉。图／本报资料照
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7321/6072275
6.备注:
没事我喂喂，有事牠浪浪
不要以为去喂食就可以撇清关系啊，垃圾
还敢告人，简直笑死