先声明，绝对没有要帮逆向护航的意思，但是提一些相反的想法就是有人会这样想
为什么你要问人家有没有开过五股和永和？
我也都开过，但就是你要开过才知道这几个地方，和台北或台湾其他地方开车的逻辑或规则
不一样，人家举出来，然后你举这种打乱规则到世界奇观的交通设计和规则来反问，你是要
说台湾就是没有一个安全的交通规则吗？
前面讨论很多没办法ㄧㄧ回，挑些做举例让大家仔细想你以为的交通规则和逻辑真的每个人
都试用吗？
首先是双黄线，她跨越双黄线没错，但平常也有一种规则不是看双黄线的，就是调拨车道，
什么时候需要注意？看时间，当然出事时是晚上，不适用，但同样逻辑双黄线也不一定适用
。
再来，那边是高架桥，一般机车不能走，如果是像市民大道高架桥一样，应该也会默认那边
应该是封闭车道，不会有路让你逆向，即使像台北车站或新生南路的匝道，中间双黄线但也
没机会让你开到同样高架的对向去，偏偏出事这里就有这么一小段中间连分隔岛都没有。
再来是防撞杆，只装一小段，那照其他地方的逻辑，要嘛防撞杆都在双黄线上让你想跨过双
黄线也没办法夸，要嘛就像一般匝道一样，提醒你往左或往右的车道走，那这个位置是那种
逻辑？
还有写看路肩跟内外侧的，像65号快速道路画车道线也不是用左右在分的，一堆是从左侧汇
入主线的，你只能用你的目的地决定要走左或右的车道，所以连左右也不能当作内外的区分
了，有些地方乖乖照标线走还是会要你撞隔壁车道的
再来说路不熟，那你总有第一次走你没走过的路的时侯吧？没有第一次，那你要怎么"熟"
你要走的路？看街景？你看得完？即使看完了跟真的上路的情况一样？没有照片的时间差？
路况没有差距？
你第一次走没走过的路还不是照你之前学过或是其他地方的交通规则来判断你要怎么走，可
是前面那些段落已经告诉你台北的交通规则跟你考驾照知道的，或台北以外的规则 不。一
。样。
所以要嘛承认说没有一个一体适用的规则和道路设计，用自己的经验来质疑驾照或个人能力
的方式都会有反例，路上设施都不能阻止走错路的可能性，要嘛就老实承认在台北开车就是
很危险啦
再说一次我没有要护航三宝的意思，包括下面这句提醒的话也会被解读成我在检讨受害者，
但是并没有。
我只是要说，连以为相对安全的封闭高架道路都可能会有三宝逆向撞你了，那你看到前面的
车子没来由的煞车，然后又看不到前面情况，那只好跟着煞车吧，这是避免下一个意外的最
佳解法。
或是干脆不要在台北开车和骑车吧