1. 路权规路权，道义责任归道义责任
所以才有'用生命捍卫路权'这个字眼
想像一下与本题无关，只讨论这个字眼
如果前方有一待撞物，但我有路权，撞上去该怎么算？
这里有矛盾就在：如果我躲得掉，那么我应该没有路权
可是我已经下了一个前题给你：我就是有路权
那撞上去，如果对方会死，就变成对方死好
如果是我会死，就变成'用生命捍卫路权'
以'对方死好'这非常极端的例子来说
之前就发生过在台湾东岸（苏花？）
有飙仔摔车冲到对向车道，死于轿车轮下
记得是法官有问他要不要和解，赔多少
轿车司机呛说'他自己摔到我轮下，我反应不及撞上，我有什么责任'
用生命捍卫路权，则发生在飙仔直行过十字路口
因为直行路权大，于是有飙仔无限扩充，连超速都要求绝对直行路权；超速只罚超速
那么超速罚多少呢？是不是只要有钱就把平面道路升级为私人高速公路呢？
（案例在南部海豚湾，我不擅长追案，不知宣判没有；邻兵请以 google 支援我）
不过已有判例显示，当超速超过一个上限后，绝对路权就会被剥夺
被剥夺的例子还是轿车，所以飙仔们除非根本没跟上讨论，
不然不该再强调绝对直行路权了
2。应注意未注意
应注意未注意是几年前开始流行的嘲讽
明明对方乱来，但我却有注意对方的责任？
没错，就是有
目前应注意未注意已经引入科学论证
比如人体反应时间多少，汽车时速多少，有没有可能刹停等等
如果反应时间过短，不会被判应注意未注意
另外不能用上帝视角（监视器角度）
而要以当事人视野来判断
因此如果当事人有行车记录器
并且能证明机车是突然出现在视野
且没有留下足够反应时间
那就不算'应注意未注意'
当然如果限速四十，自己飙到一百再说反应时间不足
这种狡辩是不行的
反之如果限速一百，而自己开九十仍然反应时间不足
就是对方危险驾驶
若对方路权大，则会检讨到政府'道路设计不当'
举例来说，路口宽数十公尺，行人穿越时间只有几秒
经换算路人必需跑步的速度，老人家不可能跑那么快
那就变成政府要检讨（有没有人打过国赔，没注意到）
3。目前很少绝对权责
当你有路权，那么责任比可能 3：7，对方较重
也只是比较重而已，不是你有路权就对方全赔
当然撞火车就是你全赔了，火车的绝对路权真的很大
目前高雄轻轨是个有趣的东西，速度不快又可能撞上
不知有没有人可以分享几则判例，看看轻轨算哪一型路权
4。直行车路权优于转弯车（含变换车道）
当然直行是自己在车道线内直行
之前有一辆摩托车自己斜著骑，但在 youtube 上标题为别人不礼让他这辆直行车
要这样那所有车只要发动都叫做直行车了！
当然不是这样
交通法规不是自己扩展自己想要的那条就好
就好像一堆人抱怨政府宣导靠右又车种分流
所以有机车从右侧车道超车却被内轮差撞死，就说是车种分流的错
嗯嗯。。即使两车道同宽，我开的是轿车
我也不会在前方车出现内轮差时超车好嘛
既然有内轮差，那我就不并行！
政府划两道给你，只说你可以在其中一道
没说你想超车随时都能超；前方净空当然是要自己注意的啊！
连这都要怪到政府，那交通规则真的很难编写耶！
事实上有一次我看日本影片，我发现对方的机车也偏一侧啊（但他们靠左）
是少数还是我记错？不过我就这么理解了：
鼓励你骑中间，但如果你偏慢，愿意礼让后方超车，你可以偏外侧
别怀疑，这是标准行车规范，在苏花只有一线道的地方
两辆汽车还是可以互相超车，方法就是前车礼让靠边
至于靠外侧然后从外侧超车
看看汽车是怎么骂这种家伙的
这绝对它妈的可以检举！（但政府限缩检举了，所以现在我不知道）
所以给你外侧车道，可没叫你从外侧超
多一道也很好啊，比较不会被追撞
啊，扯有点远
不过本例就是个直行车从后方追撞转弯车的例子
如果完成变换车道，那就叫做后方追撞前方；反而是前方路权大
因此争议点会在'是否已完成变换车道'
在没有行车记录器的年代，会做撞击点鉴识
但现在有行车记录器了
至于说停等区里没有分车道
那这是什么鬼东西，里面可以螃蟹行是不是？
路权要搞到这么复杂还不快点废掉！
在政府制定什么路该待转，什么路可以直接左转时
并没有废掉变换车道的规矩
可直接左转，但你如果在最右车道
不代表你可以螃蟹行的方式变换车道
仍然必需依足一道一道换车道的规矩
换车道要先看照后镜，有这条明文规定
不是能直接左转就变成不必看了
就像右侧有慢车道，但前方有内轮差，就不该自行超车
这都不是可以自行扩展的
如果嫌法规差，法规是国家的，但命是自己的