※ 引述《lockgolden (锁金)》之铭言：
: 儒家思想的扛霸子：孔子主张人性本善。
: 你们如果去西门町随机访问路人:“你相不相信人性本善？”相信每位受访者都会毫不
迟?
: 的回答:“相信啊。”
建议你真的去调查过再说吧
我不觉得台湾会是"每位"都认为人性本善。
至少我就认为人性是有着许多劣根性的。
台湾是推崇儒家思想的吗？可能老一辈的有吧，但觉得多数比较年轻的没有人对儒家是正
面看法的。
另外主张人性本善的不是孟子吗？怎么会变成孔子？
且印象中孔子当官时就处死过人， 所以可知儒家应该不主张废除死刑。
以现代世界来看，废除死刑的国家绝大多数都是基督教国家，如影响台湾法律界最深的德
国很早就废除死刑。
可以说如果没有西方基督教国家的大力推动，不可能会有现今废除死刑的思潮。
而基督教的一些思想(如原罪或人类都犯了罪的说法)，显然比较偏向人性本恶的观念。
为什么偏向人性本恶的西方基督教国家社会反而是现今最普遍能接受废除死刑的地区？
这个问题很值得思考。
也许事情跟你想的刚好相反呢，主张人性本善的反倒偏向支持死刑，而主张人性本恶的却
会偏向废除死刑。
: 但是如果你再问路人:“那郑捷、陈进兴、郑太吉、陈金火的本性也是善良的，为什么
要?
: 他们死刑？”
: 相信其中就会有人语塞答不出来了。
: 之所以会出现这样的现象。可能有两个原因：
: 1.这些路人其实是在学校被儒家思想洗脑才会回答人性本善。就像宗教洗脑你有鬼神，
: 但是谁也没看过鬼神。
: 但是被问到杀人犯的本性其实也善良，怎么可以判死时，就跟儒家的主张有矛盾，于是
语
: 塞不知道如何回应。
: 2.儒家(应该说是孔子)的人性本善的主张其实是干话。只是三人成虎。每个国文老师都
这
: 样教你人性本善，教久了你也会把干话当真了。
: 如果人性本善不是干话，这些路人怎么答不出来杀人犯怎么可以判死刑呢？