1.媒体来源:ETtoday
2.记者署名:沈继昌
3.完整新闻标题:淫照逼赴摩铁性侵口爆3C女！DNA验出就是他却判无罪　关键电话曝
4.完整新闻内文:
记者沈继昌／桃园报导
张姓男子遭女子指控在2019年3月间，要胁公布女子与其前男友拍不雅照片，双方相约桃
园区某摩铁见面，但张男却违反其意愿，强行脱去其衣物并喝令其先洗澡后性侵，还在其
嘴里射精。张男则否认犯行，辩称没有与女子发生性行为等语；桃园地院法官审理时，根
据女子与证人证词，认为女子事后离开摩铁时态度从容且无其他积极证据证明张男犯行，
审结判处张男无罪，本案还可上诉。
检警调查，张姓男子认识在桃园某夜市贩卖3C产品的女子，2019年3月间，女子接获杜姓
友人声称，要女子到摩铁取回与前男友的不雅照片，女子遂于3月12日晚间6时许依约到摩
铁房间等候，未料张男于13日凌晨零时进入房间，双方聊天后未久，竟强行将女子衣物、
裤子褪去，喝令女子至浴室冲澡，再强压制在床，违反女子意愿强制性侵，后来还在女子
口中射精强。
女子事后到医院验伤提告，检方根据医院诊断证明与刑事局自女子下体与阴道深处均检出
与张男相符之DNA型别之事实，桃检认为犯行明确，侦结将张男依妨害性自主罪嫌提起公
诉。
桃园地院审理时，张男坚词否认有何强制性交犯行，辩称没有与女子发生性行为，案发当
天是女子自己进入房间，后来他与女子在房间聊天，女子身上验出与他同型别之DNA，可
能是因为有共用浴室或毛巾，所以不小心沾染到等语。其辩护人则辩称，女子前后所述矛
盾，且有多处不合常理，退房时，女子并无异样，亦未向人呼救，与张男互动正常，女子
在房间时，曾多次接听电话，如果女子遭张强制性交行为，不可能让女子自由与他人通话
，反而可借机会向他人求救，但女子舍此不为，足证张并未为强制性交行为等语。
女子则主张，案发13日凌晨0时39分去摩铁房间，看到没人本来要走出来，后来就看到杜
姓友人传LINE说“有人要进去了”，抬头张男出现，张一进来就搂抱，还坐在其大腿上乱
摸，当时挣扎想要起来，张男很凶地说：“妳坐下”、“妳手上有把柄在我这里”、“你
的不雅影片在我这里”之类狠话，她很害怕，怀疑张所指把柄应该是与前男友偷录的不雅
影片。后来张动手脱其衣服，还叫她去洗澡，她只能照做，但心里很害怕，洗好澡出来时
，张男脱光衣服对其强制性侵，一开始有带保险套，后来张把保险套拿掉，最后硬是射在
其嘴巴里等语。
法官认为，医院验伤诊断书记载“女子头面部、颈肩部、胸腹部、背臀部、四肢部均无明
显外伤”等语，可见女子验伤之际，身体并无任何外伤存在，则被告张男是否确有对女子
强制行为，已有可疑；张施以强制力压制女子，可想见女子对其敌对意识甚高，并非愿意
顺从之人，强制性交行为完毕后，为免女子向人呼救或报警，理应尽速逃离现场，然张男
却女子一同从容离开摩铁，完全不担心女子趁机向旅馆人员或路人求救，徒增遭立即逮捕
风险。
此外，女子案发后仍愿意与张一同搭乘电梯，并愿搭载张男机车至巷弄内牵车，丝毫不担
心张男利用单独相处机会，再度对其为侵犯行为，女子事后反应，已有多处与常情相悖，
甚为可疑；又杜姓证人已于2019年6月间死亡，但在警讯时虽坦承认识女子，但否认有以
不雅照片邀约女子至摩铁一事，亦称不认识张男等语。
法官根据女子证词与证人称证，事后曾接获女子透露遭被告强制性交一事，并出现激烈情
绪反应等语，惟均为女子遭被告强制性交一事均系听闻女子所述，自属为女子之同一、累
积性证据，无法作为女子指述之补强证据。法官审酌，本案除女子指控证述外，其余事证
均不足以做为证述补强证据，自难以女子前揭证述，综上所述，检察官所举前开证据，尚
未达于通常一般人均不致有所怀疑，而得确信其为真实程度，此外，复无其他积极证据足
认张男确有检方所指强制性交犯行，审结张男应为无罪之谕知，判处无罪，本案还可上诉
。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/022vv9
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)