美国人都有讲啊，台湾出生率低，家长太过保护子女造成的
──────────────────────────────
谈恋爱，是和整个家族一起谈？台美家长看待“爱”大不同
台湾：过度保护，让孩子太晚懂“爱”
亚洲文化常教育孩子必须重视父母的意见，对两性话题又趋于保守，大都禁止孩子进大学
前谈恋爱，一上大学后又立刻鼓吹孩子交男女朋友；同时，父母也不希望孩子犯错，最好
能一步到位，甚至喜欢帮忙定下标准、鉴定孩子的对象，大都以经济条件和社经地位为主
要考量。当遇到父母不认可的另一半，有些父母就会用“我是为你好”“听我的就对了”
等理由反对。
美国：适时表达意见，尊重个人选择
美国从中学开始，两性就有许多交流的机会，像毕业舞会、女生邀男生参加的舞会等，年
轻清纯的交往，大部分父母都会给予认可。这之中当然会在感情上跌跌撞撞，父母并不会
告诉孩子该怎么做，而是扮演鼓励的角色，帮助孩子学习做该做的决定。当然，这也代表
父母必须有足够强大的心脏，看着孩子历经心碎和成长。
──────────────────────────────
推 littlewren: 认真说，我弟高中偷交女友，我妈偷看电子跟纸本讯息发
→ littlewren: 现，得知他们有过性行为后逼我弟去验性病，超恐怖。
→ littlewren: 别看我几行就简单叙述完，当时可是闹得鸡犬不宁。跟
→ littlewren: 其他事叠加起来，我弟都被逼到快自杀了。
──────────────────────────────
“一间一间给我搜”，生教组长接获学生通报，有学生在厕所性行为。学生被记了大过，
双方家长告上法院。事后不知道为何，女学生性行为的事情，在校园流传开来，“婊子”
“公共汽车”，女同学成为男同学言语霸凌的对象，国中过著痛苦的日子。
──────────────────────────────
保护为名偷看子女日记、干涉交友？？3种名义上的爱，其实都是假的
他们会把孩子牢牢地控制在手里，不允许孩子有那么多的朋友，不允许孩子去远方，甚至
会翻看孩子的日记本。没有安全感的父母，害怕孩子会受伤、会吃亏，对孩子的行为充满
恐惧感。
──────────────────────────────
儿下班后总窝在家，做什么事都没兴趣　心理导师：你剪断他的翅膀，却抱怨他不会飞翔
“我儿子大学毕业好几年了，下班后总是窝在家里，哪儿也不去，做什么事情都提不起兴
趣，连女朋友也不交一个，是不是有什么问题啊？”在一次课堂上，有位家长问我。
“你儿子小时候是不是一直都是你的骄傲？你对他管教很严，他从小就很听话、很守规则
，对吗？”我反问他。
做父母的，总希望自己的孩子听话。只是他们忽略了一点：孩子在听话的时候，某些珍贵
的东西也许就被无形扼杀了。这种现象在家庭教育里实在是令人心痛。
──────────────────────────────
《刑法有关未成年情侣性行为刑事责任之修法研析》
“盖本条保护法益如在性自主，从立法上拟制儿少受有性自主的侵害，何以被害人年龄需
区分14岁及16岁两个群组？14岁或16岁之区分有无医学或心理、社会学之实证研究基础？
14岁以下范围亦甚广，包含13岁及1岁幼儿，是否均拟制为无性自主决定权？新近见解爰
认为保护法益应在于维护儿少身心健康成长，故只有性剥削（滥用优势地位，不论有无偿
或自愿与否）情形才有入罪化必要。”
“刑罚让其中一方背负刑事前科纪录，对未成年情侣双方的身心发展会更为有利？告诉乃
论规定（刑法第229条之1）是否沦为家长要求损害赔偿之筹码？刑法第227条之法益究系
保护未成年人，还是保护家长的亲权名誉？ ”
──────────────────────────────
《未成年人合意性交罪之实证研究》
青少年性行为地下化，更增加不安全性行为风险
保护未成年的效果并不好
情侣做爱却要赔钱给父母，法条更像是弄坏某种东西要赔钱
对于交往的情侣双方造成心理上的创伤
法条背后的意义似乎是在维护家长的贞操观念
年龄的设定并没有任何心理学上的证据
──────────────────────────────
政治哲学家约翰‧史都华‧弥尔：
不可用保护为名，行压迫之实
“文明社会中，唯一能阻挠公民意志行使权力的理由，就是避免伤害他人。人的善，不管
是实际或道德上的，都不足以成为借口，不能理所当然地打着为你好的名义，或者为了让
你更快乐，被强迫或忍受强加于自己身上的行为，甚至只是在别人眼中看来，这么做更为
明智或更正确。”