※ 引述《eternalmi16 ()》之铭言：
中间恕删
: 台湾跟日本都经历过经济发展时期，现代主义带来一大堆简陋车站的那段岁月。但日本在
: 这二、三十年间也对大型车站有不同程度的整建，多数也与商业建筑结合。就拿你也有贴
: 的京都和长野车站来说。
:

:

之前我有发一篇，日本国铁版丑是因为战后没钱的文。
但傍晚看了e大这篇文后，觉得没那么简单...
就去查了一下日本车站建筑史，以下为简单整理。
简图来自 [1]
https://i.imgur.com/SLf7zim.jpg
简单年表：
1871年 草创期，刚开始建筑以货运为主。车站盖在有水路的附近。
过了十几年后，才开始有以客运为主的站。
这时的设计都是极小化、以机能为主，刚开始设计师是外国人。
大部分都是仿国外的设计。
1900年 各式各样的设计开始，国铁和私铁都有。
1914年 以东京车站为始，车站开始有作为玄关、地标的作用。
1920年 西方开始兴起现代主义建筑。
1923年 因为关东大地震引起的大火灾，车站导向不燃化设计。
设计方针从“旅客会经常滞留的地方”变成“旅客会经常通过的地方”。
站体变小。[2]
1945年 战后，被破坏的车站大多照当时国际流行的样式盖。
设计由铁道公司的建筑部设计，不会请外面的建筑师。[1]
城市的中心从市街中心，转向车站附近。
车站广场，有黑市的形成。是人、东西、资本、情报的聚集处。
车站大楼开始肩负地方复兴的任务。加上国铁没钱，
开始和地方合资建设了以机能为主的55个民众站。(1948 - 1971) [3]
(d大，文中所谓的国铁版)
1987年 国铁民营化。车站的设计开始用竞图的方式进行。所以设计多采多姿
京都车站比较特别是国际竞图。这时的车站大多，找得到著名设计师
事务所的名字挂在上面。
这时车站的设计就很有多样性。[1] 文中把车站功能分类为地域表现、
机能提供、作为地标、建筑的主题。
2010年 车站、站前广场开始，比较强调地域性风格。
以上时间只是概略，参考文章的时间点都有点差别。
国铁 vs 私铁、关东 vs 关西，也不太一样。
总结：
车站很多功能，只拿来PK美学似乎不太对。
PS:
去日本都会觉得，车站跟商业结合的很好。
参考文中也有提到车站开发方式，有兴趣的可以看看。
参考：
1.駅舎建筑の设计における主题と表现手法に関する分析
https://irdb.nii.ac.jp/00891/0002903326
2.駅舎と駅前広场に関する研究 : 歴史的変迁と新潮流
http://doi.org/10.15002/00013549
3.駅舎のデザインコンセプトに関する研究
https://www.waseda.jp/sem-yoh/temp/05/07morikawa.pdf
4.国鉄駅舎の戦灾复兴としての民众駅の建设に関する研究
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-17K14798/
: 台湾跟日本一样，在这几年因为铁道立体化，以及更改为跨站式站房，许多车站也有重新
: 改造过。
:

:

: 竹北、竹南、众多立体化后代车站都是，虽然有些还是有很多进步空间，但近年也有几个
: 我很喜欢的车站设计，在只看外观的条件下，我蛮喜欢新城车站和花莲车站的。
:

: 除此之外也有未拆除原本现代主义站体重新拉皮的，例如彰化车站，好不好看见仁见智，
: 但我觉得在台铁中也算是个佳作了，尤其那排波浪状屋簷是台湾现代主义建筑中重要的建
: 筑语汇，我很庆幸他有保留下来。
:

: : 3.至于台北车站真的像殡仪馆吗?
: : 不用我们自己cos日本人
: : 看日本旅游网站
: : 日本人是怎么看台北车站的
: : https://4travel.jp/os_shisetsu/10416909#contents_top
: : 大部分评语都是"立派" "绮丽" "传统"
: : 甚至还有说东京武道馆的
: : 至于殡仪馆?我可能漏看了 目前是没找到
: : 只用东京车站vs台北车站对比
: : 也许太过简略了
: フォートラ我偶尔也会上去看，你怎么会期待日本人在上面说台北车站外观的不是呢？
: 其实有些立派讲的是微风广场的挑空大厅，绮丽很多是在说厕所的清洁程度。至于没有日
: 本人说像殡仪馆...日本人最好会知道台湾的殡仪馆长怎样啦，不然普通台湾人会知道日
: 本殡仪馆长怎样吗？
: 我猜想外国人在看北车多半会往具有异国风味、东方元素的巨大车站来想，符不符合美学
: 是其次，这是本国人才会烦恼的，毕竟这攸关我们的生活景观和面子问题，外国人来玩看
: 看就走了。
: 总归来说日本的车站复兴改造方式还有站内外的空间设计还是有很多值得台湾人学习的地
: 方啦。