※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之铭言：
: 看了一下，这篇paper里面附上的reference都找不到
: 后来发现是中国知网的内容，中国大陆的医学论文基本上….疴…不太可信，要拿来当证
: 据还有很大讨论空间
: 中国大陆一直以来不时都有医学论文造假的新闻，像在2017年就有发生撤回107篇在知名
: 期刊的中国造假论文；在2015年英国著名的BMC出版社（BioMed Central）就曾撤下41篇
: 中国学者的医学研究论文。
我以为科学的态度是除非你能证明论文造假，不然基本上应该是相信，但严格审核
不然中国论文全部都被拒刊吗? 而且以一年发表的量来说107篇，比率很高吗?
reference找不到不是应该是去中国知网找看看原始论文吗?
看过再评论不是比较基本的态度吗?
我还以为你会回说 SUPPORTIVE CARE IN CANCER IF 虽然3.603
但oncology领域是Q3，这样回我不是比较科学一点。
你不觉得与SCI Journal至少有peer review来看，
Journal 会比你个人说法要科学一点吗?
如果照你说法，要研究中药治疗又扣除掉中国大陆，那大概就剩日韩跟台湾研究了....
Front. Public Health, 18 June 2021 | https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.677862
Chinese Medicine Combined With EGFR-TKIs Prolongs Progression-Free Survival
and Overall Survival of Non-small Cell Lung Cancer (NSCLC) Patients Harboring
EGFR Mutations, Compared With the Use of TKIs Alone
那像这种的要扣除，因为中国研究不可信
The American Journal of Chinese Medicine, Vol. 46, No. 5, 923–952c 2018
World Scientific Publishing CompanyInstitute for Advanced Research in Asian
Science and Medicine DOI:10.1142/S0192415X18500490923
Chinese Herbal Medicine for Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer: A
SystematicReview and Meta-Analysis
这篇要不就说品质不是太好，不然就是扣掉你不爱的中国知网、不可信的中国研究，
(不过其实还是有非中国知网文章才对)
那还真的是连 IF 4.667 Q1的也没什么可以看的
那还真的没什么可以讨论的了。
: 如果西医评估后认为是化疗引起的血小板低下而会诊中医，中医不了解西医思考过程并且
: 对于西医讲的照单全收然后建议某种中药使用，这样中医的定位比较像“药学”而不是“
: 医学”。如果有机会你可以看看西医间是如何会诊，再去比对西医师跟药师讨论用药就可
: 以知道差异了。
事实上，A)西医会诊中医与一般B)西医会诊西医不同，
B的情况，会诊的医师给的是建议，然后由主要照护西医师照建议开药
A)的情况，如果主要照护西医师不反对患者服中药，其实是由中医
师自己开药自己评估状况。
: 说真的，西方药厂也不是笨蛋，如果中药材有效早就被研究出成分加入化疗套餐来治疗了
恩? 你觉得癌因性疲惫怀特血宝算吗? 还是你得要到pure compound才算数?
: 。Thrombocytopenia、Neutropenia、Neutropenic fever的评估中医理论做不到，也没有
: 相对应的处置，，效果也比不上输血小板、打G-CFS。
: 如果连西医都没什么办法了，中医更是无法解决的。
长庚妇癌还蛮常会诊中医，想必也是无法解决，会诊会辛酸的
血小板可以输啊，隔天就不见了，你确定没要开刀、没有急性出血风险，
血小板低真的会每天24U这样输? 不会被 Hema 念??