※ 引述《loveSETSUNA (味噌豆腐)》之铭言：
: 看到这个其实很难不拿出最近网飞的那个热门剧出来讲
: 现在定义一个东西好不好已经不看科学了
: 在真的看到彗星之前，都只是政治筹码
: 就像总有些人比别人更加平等一样
: 能源现在也可以说都是绿能
: 只是有些比较绿、有些更不绿
: 而我不想归类为“低污染能源”的就不能叫绿能，比如核电之类的
: 再拿碳中和来说
: 理组的碳中和是想办法让排碳变为排成别的东西，避免温室效应
: 而政治上的碳中和
: 则是我做任何“理论上”能减少排碳的行为，去扣掉我的排碳
: 假设我今天排碳10000
: 我盖了个太阳能发电，发了火力发电需要排碳500的电
: 我的排碳剩下9500
: 可能你会觉得“干！你实际排碳根本没减少啊”
: 喔，抱歉 这就是政治语言
: 绿电凭证，就叫做政治正确
坦白说你这样的说法不完全正确
规划上是这样玩的
假设全年我们需要3500亿度电
太阳能发电350亿度
就会让天然气同时降载，导致天然气全年少掉350亿度的发电量
而少掉的发电量原本可能产生的碳排
就因此而不存在
也就减少了碳排量
所以绿能需要能快速升降载的天然气配合
也是这个道理
当然，主要是因为如果今天天然气不降载
瞬间发电量过大进入电网
反而会造成馈线跳脱，也就大跳电了
也因此波兰等德国邻近国家近年越来越不爽德国也是这个道理
德国发展绿能
用不完的电，直接接地导掉太浪费
那就送到欧陆电网之中交易掉吧
邻国就这样被灌了一堆电导致他们家电网压力很大
所以逻辑上绿能是的确可以降低碳排的模式
但是核能同样也可以
有趣的是
我们自己要废掉一堆可用的低碳电力
然后再盖一堆绿能补回来
一来一往之间，请问电力部门的碳排量是能降到多少？
反而主要是靠天然气与燃煤的差距来降低
核能在台湾约可以发出400亿度电
这部分可以直接顶替掉400亿度燃煤
以2025年3500亿度电的预估值来看
可以有11%的低碳电力
加上现在政府预估可能可以做到的15%绿能
也就足足有26%低碳电力
反之
绿能提升到15%，然后废除核能11%
结果就是实际上提高的低碳电力，仅仅只有4%
不
更正确的说，应该只会更少
因为在推动非核家园之前，台湾已经有至少110亿度绿能
十年一觉非核梦
花了近十年时间到2025年，我们的低碳电力提升居然不足4%？
这个还是在现在政府说的15%可以达到前提之下
如果不能呢？
实际发电量只有到10%呢？
那是岂不是还少了50亿度低碳电力？
岂不是还比使用核能时使用的低碳电力变得更少？
现在吵天然气与核能是不是绿能
当然是有其更深的背景
德国是绿能技术输出国，靠绿能赚钱，当然不想看到核能做大
法国是核能技术输出国，靠核能赚钱，当然也想分杯低碳电力的羹
但不论如何
在极端气候已经是可以确认的事实的现在
由高碳时代转向低碳
是不得不的进程(除非你国大屌大比人凶)
大量扩充天然气是绿能提高的必然结果
核能也是百分百的低碳电力
台湾人愿意学习德国，非核也要做到碳中和固然可佩
但是
一个干他妈还在用2016年用电成长率预估值
以为每年只会成长0.1%电力的经济部长在搞的能源政策
在自己要废除核四吞下3000亿沉没成本之时，四次冻涨电价
在每年绿能预期目标已经跳票数年之时
在不每年公布经济部电力供需报告，与台电长期电源开发计画时
还愿意相信党，相信政府的台湾人
已经不能用可佩形容
而是可歌可泣了