抱歉，因为推文也有想要回应的内容
所以重发
※ 引述 《bluebugi (布鲁布吉(￣﹀￣)》 之铭言：
:
: ※ 引述《blessbless (123)》之铭言：
: : 你想想
: : 你做事都不会把鸡蛋放在同个篮子里
:
: 台湾禁不起一次核灾，
:
: 为了核四那只有６％的电，
:
: 全国却要承担土地被核辐射尘永远污染，
:
: 灭国亡岛的风险，
:
: 才是把鸡蛋都放在一个篮子里的愚蠢行为。
:
: : 能源政策可以都赌一种可能吗
:
: 除了核能以外的的能源都能用啊，
:
: 核四就算再花十年几千亿去启动，
:
: 也才占６％，
:
: 其他９４％发电还不是一样要靠火力水力风力太阳能？
:
: 更别说拥核方案比非核方案还多出１０％燃煤，
:
: 明明更污染，
:
: 却都不敢跟大众说明清楚，
:
: 只会避重就轻，
:
: 一直隐瞒大家。
:
所以也不要怨我们常常口气不太好
4321的原因，你同不同意是一回事
但立论基础我们早就已经在两年前公投讲到烂了
我们那里隐瞒了？
反倒是我们说了那么多这是考量可行性
反方还是一直重复我们的方案燃煤多10%走倒退路
不过这些都过去了
以核养绿通过政府也丝毫没有改政策
那就只能看政府是不是真的办得到
能在2025年把绿能搞到20%
还有天然气能不能到50%
2019年是5.6%
2020年反倒退步0.1%，5.5%
两年进度摆在眼前了
到现在还有人在说是我们隐瞒
真的拜托请搞清楚一点
我们也不是不希望政府办到
: : 因此拥核的人如此忧心
: : 只是因为对台湾的未来忧心
: : 在乎才会担心
: : 不担心的人
: : 是因为有后路可走
: : 早就离开台湾或是已经准备离开的人
:
: 核四建照已失效
:
: 而且必须按照国际新一代的核电厂安全规范施工
:
: 成本早就不能按照40年前的规格来计算
: ※ 编辑: bluebugi (114.44.217.71 台湾), 12/24/2021 05:02:29
:
: 而无法帮助真正迫切需要的中高尖载调节调度
:
: 拥核一直重点宣传基载
:
: 只是因为核电也只有基载功能
:
: 但其实能够削峰平谷的高升降载机组(燃气或抽蓄水力)
:
: 才是电网稳定的关键
:
:
: 看到核电帮一直灌输社会错误的能源观念
:
: 很多台电的前辈其实也都非常冻美条
:
: 明明火力从来才是台电主力
:
: 人家一直都在帮核电擦屁股
:
: 却又一直被核电帮污名化
:
:
: 太阳能发电曲线能自我适应台湾气候
:
: 在尖峰用电时间的供电早就超过核四容量
:
后年要以夜间尖峰作为评断备用容量的基准了
https://i.imgur.com/zogBnMV.png
你看一下现在台电的供电曲线
最高用电量是出现在在下午6点...
今日用电量最高时段
16:00至19 :00
这个时间，太阳能？你认真的吗？
你可能有好一段时间没注意供电曲线了吧
: ※ 编辑: bluebugi (114.44.217.71 台湾), 12/24/2021 05:02:29
:
: 而无法帮助真正迫切需要的中高尖载调节调度
:
: 拥核一直重点宣传基载
:
: 只是因为核电也只有基载功能
:
: 但其实能够削峰平谷的高升降载机组(燃气或抽蓄水力)
:
: 才是电网稳定的关键
:
:
: 看到核电帮一直灌输社会错误的能源观念
:
: 很多台电的前辈其实也都非常冻美条
:
: 明明火力从来才是台电主力
:
: 人家一直都在帮核电擦屁股
:
: 却又一直被核电帮污名化
:
:
火力污名化？
这话你去在COP26跟那些气候保护团体
还有快灭顶的台湾友邦图瓦卢
还有拿PM2.5打广告的空调广告的厂商说去
即使不看吓死人的PM2.5
碳排的问题应该不需要我指明吧
而且我相信
半数台电人员也不会认为50%天然气是好事
我这里也是有台电前辈可以问的
: 太阳能发电曲线能自我适应台湾气候
:
: 在尖峰用电时间的供电早就超过核四容量
:
: 而且太阳能削峰所替代的尖载用电
:
: 都是电厂成本最高的部分
:
: 实际用电的负载曲线都是起起伏伏的
:
: 能够配合这些起伏的电力机组
:
: 才是稳定电网的关键
:
: 而不是完全无法升降载的核电
:
:
确实德国的绿电支持者是这样的说法
他们认为基载对电力弹性有负面的影响
不过传统发电业者说法则是反过来
认为绿电给电网过多的负担
这是谁给谁让路的问题
不过我觉得没啥好争
因为不管是什么发电为主
能反映中尖载的只有天然气与储能系统
不是持续性的基载
更不会是看天吃饭的绿能
蓄能任何一种发电都办得到
续谁的能而已
而相较之下绿能对天然气的依存更高
基载的特点就是便宜与稳定
两家烤肉，一方用炭火，一方用罐装瓦斯
虽然炭火燃起来需要时间
不过不会因为一时没有补煤炭
温度就降下来了
所以还可以去杂货店买碳
罐装瓦斯，插上去就立刻能烤
关掉也就立刻没火
但只要没气，10秒钟就没火了
我觉得这是选择问题啦
不过抱持这想法的德国还在挖煤发电就是了
: 离岸风力还在盖
:
: 但是也已经比花３０００亿发没半度电的核四
:
: 产出更多的贡献
:
: 还没有核废料问题
:
: ※ 编辑: bluebugi (114.44.217.71 台湾), 12/24/2021 05:38:31
: 核电发展40年也才占10%上下
:
: 但是未来绿能一定能在20年内
:
: 彻底取代核电那10%还有剩
:
我认同啊
那2025年呢？
我觉得你好像没抓到重点喔
: ※ 编辑: bluebugi (114.44.217.71 台湾), 12/24/2021 05:41:37
:
: 新世代的电力观念
:
: 早就不是以前只会用死基载
:
: 然后把电网调度责任丢给其他火力机组的观念了
:
说得好像绿能机组不需要靠火力机组似的
备用容量的计算上
太阳能计算是全容量的百分之20
风力是百分之6
核能与燃煤可都是百分之百计算喔
风力跟太阳能要靠天然气配合
然后现在又要天然气去减煤
是那种调度比较难？
另外还有讲到烂的土地与电网广度差距
我并不会说不该发展绿能
但要有计画与认清自己能有几两重的必要
另外要减轻台电的负担
政府先解冻电价公式
并反应趸购费率比较直接拉！！
你应该也知道
绿能趸购需要多少钱吧