起手
打房是什么？
打房价吗？
是房价高还是有一堆人在胡扯害人别去买？然后自己一直买
日本房价
https://i.imgur.com/vrwBoyd.jpg
很多人都用这张图到处误导人
这个包含完全没人要住的地方当年也喷到飞天
把当年的系数导入台湾来看
日本当年大约是
房价所得比30 8%利率 40年房贷
你接受4000万的台北市房价
然后固定8%贷款利息40年
且每一期都不能提早还吗？
再来德国
违宪
https://i.imgur.com/xNHsIJj.jpg
封顶租金的后果把德国情况列出来大约类似台湾会出现
每个租屋者请带履历
八大不出租
养动物不出租
没有百大企业不出租
有小孩不出租
请附联征资料，信用瑕疵不出租
一堆人只能租老破公寓，电梯大楼不给你面试租屋的机会
有小孩的看情况，但是通常也不出租，太吵会搞破坏。
https://i.imgur.com/S8VAftU.jpg
然后就出现年增房价平均6%的可怕现象
市区大约9%
不敢生小孩归到房价就是鲁蛇找理由思维
是一堆FW 单身增加社会负担不是没人生小孩
已婚人口 生育率
https://i.imgur.com/9xagXCZ.jpg
就一堆人爱单身啊
直接人择这些人踢到公园，然后让会生的有房子住有屋住就行了
单身无子者
不该有自住持有房地产的税率优惠
单身无子者持有房地产应视为囤房者
※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之铭言：
: 我原 PO 拉
: 我觉得我原文有些说法没定义好
: 导致出现很多“一起下地狱吧”的建议
: 但打房的目的是什么
: 当然是让国民的幸福感提升啊
: 如果房价降了，但是大部分的人过得更惨了，那就本末倒置了
: 所以来定义一下我个人觉得，所谓的“有效”是怎样的
: 这样讨论起来比较不会发散
: 也不用太贪心
: 我觉得能让“不敢生小孩的原因排行榜中”因为房价太贵这个原因，
: 从第一名下降到底五名以外，应该就能算有效了
: 下面是我随便 google 的不敢生小孩的十大原因
: https://tw.appledaily.com/life/20211214/YZ6U7YCCGRFWFBXDHVHJHXZP6A/
: 这样好像不是很数据化
: 但是人生活变好变幸福了是真的会比较愿意生小孩
: 如果有更适合当作“有效”的判断标准的方式也欢迎提出
: ====================
: 看了一下大家的提出的方案，我左思右想
: 总觉得还是不会“有效”
: 日本模式
: 日本是拼上 30 年经济衰退，人称失落的三十年，
: 并且最早成为高龄化社会的代名词，
: 最早出现低生育率问题
: 这么多代价，才换到一阵子的房市泡沫崩塌
: 房价虽降，但是幸福感肯定是没过关的
: 依照上面的定义应该不能算“有效”的打房
: 升息
: 其实日本就是用升息戳破泡沫的，所以也同上
: 涨价归公
: 就是涨价等于没涨，因为政府拿走了，
: 那跟直接规定不能涨价其实很接近
: 其实就是中国现在在做的，直接破坏房子“资产”的属性
: 中国也的确证实了这个做法的确有效
: 但是做到这个程度已经超过一开始设定“自由经济”的前提了
: 至于幸福度会不会增加，中国目前还没体现出来，大家可以猜猜
: 土地全部收归国有
: 这个也同上，破坏资产属性，还多了“大家都一起变惨”的感觉
: 本来还有人有房子，这下全国都用租的了
: 并且还衍伸出多出分配的问题
: 房子都国家的，那谁住帝宝？谁住破房凶宅？
: 都用租的，那变成租金间的竞价，一般人就比较拼得过投资客了吗？
: 其实中国的房子只能拥有六十年就很有这种味道
: 但既使这样他们依然涨翻
: 德国模式
: 德国模式是我觉得最接近的，但是最近也是被突破了
: 间单来说就是全世界都在“通膨”的情况下，一样挡不住
: 而只要世界的主流是资本主义，各国又可以自由印钞的话，通膨是必然的
: 差别只是没事稳稳膨，出事狠狠膨(像肺炎)，世界又不可能永远无灾无难
: 也就是这种模式在全球化自由经济下失效也是必然的
: 实价课税 / 多房市价累进持有税 / N年内转售禁止或重税 / 囤房税 / 空屋税
: 其实只要是增加持有成本的，跟提高流通性风险的作法
: 投资客都比一般人更能撑，
: 在投资客爆掉之前，先爆掉的一定都是一般人
: 并且撑过一段时间后，就会开始找到办法转嫁压力给一般人
: 结果就是一般人更快爆掉，然后投资客再去捡便宜房子
: 以此往复更加恶性循环
: 如果是自住以外的课重税，像是囤房税，空屋税
: 投资客也很多可以规避的工具
: 例如法人持有，人头户，重整资产多户变一户
: 然后过一阵子又是转嫁到房租
: 负资产
: 除了像日本偏乡因为少子化的关系，出现的没人要的房子
: 在自由经济＋全球化＋通膨趋势＋年轻人会想住的地方，
: 这些加在一起后的房子，对资金有天然的吸引力
: 实在想不出房子变成负资产的可能性
: 公宅 / 社会住宅
: 可以买卖的公宅时间一久就失效了，这大家应该都猜得到吧
: 至于只租不卖的 ….
: 这个只能帮弱势跟年轻人渡一段时间，
: 直到不想租，想真的拥有房的时候，面对的应该是一样的房价
: 公宅在台湾要多到能挤压到房价我是不太能想像那得要多少
: 除了沙特阿拉伯那种出生就分配一间房的，我没见过有其他例子，
: 但人家是靠石油养全国，实在太特例了
: 战争
: 这保证变更不幸
: 以上都没有认真考究，一样欢迎打脸指正（一样小力点嘿)
: ※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之铭言：
: : 最近体悟了一个残酷的现实
: : 在自由经济的前提下，
: : 不存在“有效的打房政策”
: : 原因很简单
: : 那就是政策的效果有其极限
: : 当实力差距太大的时候，得顾及公平底线的政策是的效果是无法弥补缩小差距的
: : （其极限就是不能打破“自由经济”的游戏规则）
: : 顶多初期有效，时间一拉长一样是投资客赢
: : 这就有点像是一群电竞选手跟阿公人比赛打 LOL
: : 游戏公司不管怎么调整规则，设计得多偏袒阿公，最后都会是电竞选手赢
: : 因为电竞选手只要醒著就几乎一直练习
: : 就像普通人在上班的时候，投资客拼命在找标的找漏洞想玩法
: : 所以只要游戏规则得要顾及“公平的自由经济”
: : 投资客永远可以想到办法，把政策的压力转嫁出去
: : 看韩国就知道了，所有乡民有想到办法，囤房税，限制融资....能用的都用上了
: : 最后倒霉的一样是一般人
: : 所以只要房地产有一天有“投资资产”的属性，
: : 不管游戏规则怎么变，一般人永远就玩不过有投资客
: : 除非就是像中国那样直接破坏房地产身为“资产”身份，跟自由经济的规则
: : 直接规定一坪就多少钱，不能变，私下多给抓去关
: : 或是直接规定房租价格
: : 但那就不是自由经济了
: : 不能涨价就当不了资产，投资客才会失去兴趣
: : 但是自由民主的国家不可能做到那样
: : 因为那是直接掠夺人民的财产，
: : 今天可以直接剥夺你的财产，明天也可以直接把手伸进你的银行帐户
: : 所以真的不要再期待任何“打房政策”或是被这个口号骗选票了。
: : 如果人觉得我错了，欢迎打脸（小力点嘿）我是真的希望是我想错了