我想用 假设两方说法都为真 的角度来看看能不能参透事情原貌
让我们来专注这段
有一个女生也是你的砲友，自己已婚有小孩还要你跟她一起骗他老公。
你们约砲的过往让我感到不舒服，因为你们在我们婚后的相处女生是对你各种撒娇勾引，
你也是热情回应，如果坦荡，真的不用要你骗她老公。
我说我觉得不舒服，正常社交联系可以接受，但邀请她来我们家我会感到不舒服，可不可
以不要？
你因此非常生气，说那以后圣诞节派对就不要办了，甚至明知违反法规也要飞奔去找她家
找她聚会。
其实大家应该要注意一下 “约砲的过往” 这一句
代表蕾神能明确肯定的是这一段
后面所有 大概都是 建立在
因为我知道她曾经是你的砲友
所以婚后所有互动 都令人觉得恶心
都觉得随时要开干
违反防疫规定的那个聚会 也没有证据两人有开干
只是搭配两人交情 就会令老婆格外火大
然后蕾神用到 “如果坦荡 真的不用骗他老公”
大概也就知道 应该也没有什么奸情证据
只能利用 类似 “你没做坏事 干嘛不让我看手机”等有罪推定论述
所以是不是大概可以总结
就是蕾神能掌握的切确事证 大概只有婚前
婚后持续还有很暧昧的互动
但法律上 两人暧昧真的有没构成什么
只是就老婆每次看在眼里 都会想到两人曾经约跑
等下就要约起来的感觉就会很强烈
所以人妻可以高声疾呼
我没有介入人家婚姻 我没有对不起老公
事情是不是大概就是这样子
这样推论很合逻辑吧 有没有八卦