※ 引述 《omniallme》 之铭言：
: 　
: 先讲一下我立场是反kmt的，但我不懂“公投是否绑大选”这么简单的议题，竟然是kmt选
: 对边 。
: 　
: 不支持绑大选的人可以出来讲个合理的理由吗
: ？不要再讲什么绑大选会投到超时，边开边投了，这根本就是投票过程需改进的问题。
: 　
: 2020年大选时，选民一次领大选票跟公投票，不管是否想投公投，都要跟着排队领票、跟
: 著排队投票。
: 　
: 一堆本来不想投公投，甚至连公投议题有哪些都不知道的人也塞在里面排队，这些不该排
: 的人也一起排，投票当然超时。
: 　
: 　
: 改进方法很简单
: 　
: 加开投票所，以学校来说，公投票跟大选票分A.B教室，分开领票、投票。投完大选不想
: 投公投的就可以回家了，不用在那边塞。
: 　
: 再来议题数量必须控制，顶多5个。搞越多越复杂，投票时间当然越长。
: 　
: 　
: 举办一次选举投票需要花费大量人力及金钱
: ，民众也要配合返乡投票。投票效益差，完全就是个劳财伤民的结果。
: 　
: 加开票所需多花钱没错，但怎样都比重新办一个选举来得省，能一次解决也更便民。
: 　
: 刚刚新闻讲这次公投投票率只有40%左右，2020大选投票率有74%，这效益差距够明显吧！
: 　
: 不支持公投绑大选的人可以出来说个够说服人的理由吗？
: 　
: 　
先讲结论，民主绝不廉价。
原PO根本不需要先表明自身倾向，“公投绑大选”完全可以就事论事。
这次没绑大选，是否仍染上政党色彩，号称“四个同意就是对苏贞昌的不信任案”？
上次绑大选（2018），连甲甲能不能结婚，这种和我们异性恋无关的事都能投票，不
荒谬吗？还有整组的公投懒人包，忘记了？
阿扁时代的民进党支持“公投绑大选”，是因为当时的《公投法》为“鸟笼公投法”
，为提升投票出席率才会“绑大选”，现在鸟笼条款废除了，再无“绑大选”之必要
，当然要回归公投本质，就事论事，和选举分开举办，未必保证摆脱政党立场绑架，
至少稍微降低政党介入公投的影响力，这是好事。
对“全勤奖”选民来说，同时举办选举和公投的好处，不用每年排队。对政治冷感的
选民而言，分别举办选举和公投，就不用在只想选人不想公投时，和“全勤奖”一起
大排长龙。各有利弊，然而单就公投本质，的确该独立举办，尽可能让选民跳脱政党
倾向，就事论事看待每个提案。
“公投绑大选”或许省钱，但民主，从不免费。