https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1025-373883-38dd3-011.html
三、本院从汤景华犯罪情节事项与个人属性事项翔实审酌后，认：
(1)汤景华仅因为小小纠纷，就心生忿恨而计划放火烧机车报复，并预见将可能导致住宅烧
毁、住户死亡的严重后果，也不违背其本意，仍用汽油、报纸助燃纵火，终致延烧本案住宅
及烧死住户的结果。汤景华的动机、目的自私，手段恶劣，且轻视他人居住安宁及生命法益
，殃及无辜，夺走翁○缘等6人的宝贵生命，造成永远无法回复的损害，幸存的翁○智及其
他亲属则家庭破碎，天人永隔，承受巨大恐惧、苦痛，并危害公共安全及社会秩序至深且钜
，其犯罪情节事项极为严重。（不利的量刑因素）。
(2)汤景华犯后并无丝毫愧疚，更无悔悟迁善的具体表现，个性自私且不负责任，犯后态度
恶劣。（不利的量刑因素）
(3)汤景华生活状况虽然偶有不顺，但与一般人生命历程亦偶会遭逢之困顿，并无特殊差异
或显然不利。而且品行并非端正，智识程度并未较一般人弱化，均无从作为减轻量刑或同情
的因素。（并非有利的量刑因素）
※ 引述 《CREA (人间不信)》 之铭言：
: 　　
: 　　最高法院指出，关于《两公约》“情节最重大之罪”的诠释，原文所谓“
: intentional”(故意的)虽不宜翻译为“直接故意”，但根据该公约认为必须在
: 最特殊情况、最严格限制下才适用死刑的精神，应该将杀人犯行限缩于“直接
: 故意”才算是情节最重大之罪，因此驳回非常上诉。
(4)综合审酌上开量刑情状，汤景华本件罪行在公政公约的拘束下，既不能判处死刑，其罪
责最重上限是无期徒刑，而无期徒刑依法执行逾25年，且有悔改实据，始得假释出狱，依他
的情形，如果可以假释时，已逾75岁年迈的人。本院认为对于汤景华量处无期徒刑，使他在
监狱中长期隔离并施以矫正，即与罪责相当。
虽然很可恶、毫无悔意也不值得同情，但不是直接故意，根据两公约不能判死刑