原房客A夫妻在台北市中山区向房东B太太承租一间店面，已经营两年，
因个人因素考量决定在12月歇业，寻求下一位经营者顶让店面。
10月A向B告知欲找人顶让店面，B不同意，表示店面欲改租他人或整理后卖出。
11月B主动联络A表示可接受顶让，双方约定好下一位房客的租金金额、首月缴两押一租，
次月起按月缴租，签约一年。
A通过网络平台找到欲接手店面的C先生，ABC三方约定好12月中换约，A退租、
C向B签新租约。同时A收取了C一半顶让金。
12月中换约当日，B突然表示要C先缴半年租金+押金，之后每个月缴原租金的一半金额
(总金额不变)，并要C随同B到法院公证契约，契约内容写租金为当初约定的一半。
C觉得不合理，且事先未告知，他也没准备那么多钱，表示不同意，只愿意负担当初谈好
的付租方式。
B表示那这样契约要照原先方法打，但C需负担B的租赁所得税(原先A承租时税都是B自付。
C不接受，B这时又说不然法院公证一半租金的那套契约，另一半租金写本票，这样每个月
交的金额一样不变，C也不用预缴半年租金。
C认为他只是租房又不是借贷，凭什么要写本票，最后双方不欢而散。
C认为B的要求完全不合理，决定不租了，向A要求返还订金。由于破局的责任不在C，
因此A没理由不返还订金。
事后A向B询问为何当初不先告知有这样的规定，B竟回：这样你们租不出去啦！
整件事A是最大受害者，不只顶让金没拿到，店已经关了，部分设备已卖出，无法再营业。
且租约也到期，剩下的大部分设备都还在店面里，要卖掉只能找二手商贱价卖出，
否则可能要被扣除押金以抵租金，且随时可能被B赶走。
现在整个欲哭无泪，遇到这种房东。