※ 引述《menontw (竹本口木子)》之铭言：
: 明年政府就要开始推行国民法官制了
: 国民法官会不会只是成为橡皮图章？
: 如果被抽到当国民法官能不能拒绝？
こんぬい，是我，我冲矢昴啦
国民法官也是我的...呜呜呜
被电爆的项目之一
还好我们教授人很好，不然如果是我的话一定会冲上台扁人
先讲结论，不想看的可以直接END然后嘘“干你娘谁看得完”
结论就是不知道
但是如果想看“应该、可能、大概”会怎么样，那你就可以继续往下看
首先先讲国民法官法的立法原因
其实大概就是因为大家都不相信司法界不相信法官，所以就
“喔那不然让人民也进来判大家就会更相信法官了吧”大概这种感觉
而且这个问题其实已经是长久以来的问题了，从很久以前就已经在吵类似参与审判啦之类
的制度，只是真的到立法出来就是最近两年的事了而已
那理论上来说，应该无论是哪一方都不希望国民法官进来是当橡皮图章啦
我们就从司法院的立场出发，你各位想嘛
我今天要推国民法官的目的是什么，不就是挽救司法信赖度
啊我让你变橡皮图章，我信赖度是低还要再更低是不是
从法条的角度来说，去看国民法官法第83条
如果今天国民法官全部投有罪，职业法官全部投无罪的情况下，确实应该是无罪，这点你
可能可以说是不尊重国民法官的认定
但是相反的，如果今天是国民法官全部投无罪，职业法官全部投有罪的情况下，也会是无
罪
因此这点可能是另一方面也考量了无罪推定所订出来的条文
并且要科多少刑度，至少也要有两个国民法官加入才能过半
所以至少如果每个国民法官都自主性的投票的话，橡皮图章的担忧应该是不至于
问题就在于，国民法官能不能自主投票
我这边说的问题当然不是说国民法官被法官逼着投啦三小的这种问题，而是我们理解
国民法官说到底，啊就是素人嘛，素人你去判断罪、判断刑度，需不需要法官说明，啊我
们今天这个罪到底是什么状况，历来大概刑度抓在哪里
需要嘛
那在说明的时候，有没有可能法官无意识的带有自我立场进行说明
可能嘛
那这样国民法官到底是不是独立判断后自我投票呢
诶不好说嘛
所以像日本西野吾一法官就指出过可能有这样的问题存在
在日本裁判员制度会遇到这个问题，那多数照抄日本裁判员制度的国民法官法当然可能会
遇到这个问题嘛
虽然说现在讲都是讲尽可能避免，但是这些东西都是未来可能会发生，或像西野吾一法官
讲的“我自认是没有，但是究竟有没有可能还要再三思考”
那这个当然是第一个问题嘛，就是说在评决的过程、说明的过程里，法官有没有带着偏见
去进行说明，这当然是有可能的
啊第二点，关于推文中有人说第一审有什么屁用的这个问题
啊事实上，第一审的屁用大了
虽然现在一般我们刑事程序，你上诉了就是采覆审制，覆审制什么意思咧
一审通通不算，全部再来一次
你这样看确实会觉得，干第一审有什么屁用
但是国民法官法的第二审是采续审兼事后审制（或是你想要说他是一种具日本特色的事后
审制）
简单来讲更不容易推翻一审判决了，啊是多不容易咧，我们直接以数据服人
根据2019年5月，最高裁判所事务総局所做的裁判员制度10年の総括报告书
裁判员制度施行前的平成18~20年，适用裁判员制度的15罪名
在二审撤销第一审判决的比例是17.6%
平成21年~24年5月的前3年检证，数字变成6.6%
平成24年6月~30年，则是10.9%
从这个数据我们可以看出两件事
1.比例真的有降低（从17.6%下降到10.9%）
2.可是比例有开始回升（从6.6%上升到10.9%）
于是井田良教授有提出大众对于这样的结果是愤怒的，这是事实
然后另外一个角度来说，第二审法官相较裁判员制度施行前更尊重第一审判决结果也是事
实
就算10.9%好了
也代表有89.1%的上诉到第二审的第一审判决是被第二审法院维持的
你这样总不能说第一审没屁用吧
你说这是日本的数据，确实啊，问题台湾现在就还没有数据啊，啊就还没施行啊
啊你从覆审制改成事后审兼续审制，第一审判决的维持率能不能提高
当然是可能啊，应该要可能啊
至于你要讲可不可以不要来，诶当然是可以的
反正你有国民法官法第16条的理由你就可以say no，啊你说还要理由好难喔
那我们再看日本的嘛
日本的“选任程序当天有出席的裁判员候补者数”占全部“被选定为裁判员候补者数”的
28.1%而已，接近3/4的人是直接没有来选任
你可能会说啊这些人都是有理由的啊
诶也不是，如果用“被要求来出席的人”当分母，那也只有72.4%的人有到场
换句话说1/4以上的人直接无端缺席，平成29年更是只剩63.9%，1/3以上无端缺席
你说有被罚嘛，确实是有处罚规定
但李启明检察官的调查报告的结论，是从没罚过
那如果你真的被抽到不想来又怕没正当理由，你可以试试看要不要当台湾第一人，看我们
国民法官法第99条到底订真的还订假的
但我个人是建议能到场就尽量到场啦，当然说工作啦那些原因我认为无可厚非，相信法院
应该也是会从宽认定
只是如果你就只是不想来然后又要在那边吵判决不合你意，那你为什么不来咧
最后讲到一律死刑，呃反正这边提供两个日本指标判决啦
一个是平成25(あ)1729的松户事件
一个是平成25(あ)689的大阪虐婴事件
反正没人想看我直接讲结论
突破检察官求刑可不可以，可以
无脑突破可不可以，不行
无脑判死刑可不可以，也不行
详细可以参考吕宁莉法官以及三井诚教授的著作
那最后结论，国民法官制度有没有可能变成橡皮图章，当然可能
没人想参与，参与了不积极评议，法官说明过程中参杂的自我偏见，第二审制度的影响
以上等等问题
都有可能造成国民法官变成实际上的橡皮图章制度
但是现在各界的努力方向就是不要让这个制度变成橡皮图章制度
讲好听点就是你们各位都会讲，什么司法民主化的实践啦，促进国民的什么什么啦
讲实际点就是这个制度出来我就是要救信赖度的，那我当然不会在形式上就让这个制度变
成“让人民觉得自己只是橡皮图章”
这样不只救不了信赖度，更只会断头再断头
但是这个目的不单单只是司法界要努力，人民当然也要努力
司法界尤其法官可能可以努力营造一个轻松的评议环境，一个客观的说明内容，一个超爆
干尊重你各位第一审的二审制度
但是你各位不来、不听、不讲、不发表意见的话，这些愿景能实现吗
当然是不行啊，国民法官的主题就是国民来当法官啊
你说因为会变成橡皮图章就不想来，那我们制度上路前就可以好不好
直接宣告失败，然后信赖度再砍
问题这是你各位想看到的吗，有机会改善司法信赖度你各位不想吗？
好不好你总是先试过再来靠北“干你娘当拎北橡皮图章喔”也不迟吧
本篇许多文章与日文文献是在我个人粗浅的理解下表达
啊如果有错我记得有满多补习班老师或律师有在看PTT啦，直接大力开鞭不要客气
大概是这样
*西野吾一，裁判员制度10年 : 裁判の立场から
*最高裁判所事务総局，裁判员制度10年の総括报告书
*井田良，日本的参审制度－历史的发展、至今的经验与当前的问题
*李启明，有关人民参与审判制度之理论与实务研究─以日本裁判员制度为观察中心
*吕宁莉，死刑与无期徒刑之抉择─从日本高等裁判所撤销裁判员之松户事件死刑判决谈起
*三井诚，日本刑事上诉审之构造及其运用──特别是与裁判员审判之关连