我物理、化学、地科方面完全不懂，是不敢谈核电跟天然气啦，也不懂莱剂的化学性质，
我文组只懂一点经济学/行为学/社会学/政治学；但是挺莱猪的一方都是医师，却大多是
在强调可以让市场开放、经济方面带来利益、加入贸易协定之类的，所以跟化学性质无关
，看来他们挺莱剂的医师也都是双主修经济系/国贸系的吧？
好的，目前莱猪已经开放快要整整一年了，请问我们加入CPTPP了吗？更何况美国根本不
是CPTPP的会员国，就算开放莱猪的最大宗进口来源都是来自美猪，事实是美国自从川普
时代就跟TPP对着干，就算你说开放莱猪是要亲美也好，怎么会扯到CPTPP？
更何况CPTPP会员国还有些是不开放莱猪也能加入，哪天我们就算审核通过加入了也不是
莱猪的功劳。
我们总统在去年8/28宣布要开放莱猪，今年1/1正式开放莱猪，然后今年一直到9月底才申
请加入CPTPP，你跟我说开放莱猪是为了加入CPTPP？
到时候剧本就是这样，公投同意禁止莱猪占多数（通过），但政府跟你玩文字游戏、依然
继续开放莱猪；然后实际上台湾的各种知名出口产品原本就有资格加入CPTPP了，但到时
候加入成功的时候，政府会撒钱买广告、制图、侧翼粉专一片宣传说加入会员都是莱猪的
唯一功劳，台积电芯片跟莱猪比起来都只是小咖喔喔喔。
另一个我比较敢谈的是公投绑大选，虽然绑大选可以冲高投票率，我觉得公投不该太多人
去投票，有些议题他们本来就不关心或者根本不懂（就好像我文组不懂核电，干脆别表态
免得丢脸），那干脆别为了大选时间而只是“顺便”去投公投，必须是为了“公投议题本
身”而出门投票，更能体现那些愿意投票的人们民意。
再者，很多大选的参选人把公投议题跟自己绑在一起，好像神主牌一样可以吸到票数（或
者弄巧成拙败票），我都很怀疑他们是真的支持这个议题还是为了票数而喊话，干脆不要
让这些人有机会利用公投主题来混票数。
藻礁的部分其实我很疑惑，之前有个里长说藻礁早就已死，问题是藻礁本来就是藻类的尸
体，藻礁只是生物的栖息地，就好像你不会说“珊瑚礁死了”，顶多是说被毁坏了，然后
里头的鱼类会失去他们的家园，但你不会说珊瑚礁是生物，因为它只是珊瑚的尸体，重点
在于里头栖息的生物；所以那些人喊说藻礁早就死了、所以可以放心盖三接，这理论就很
奇怪。