目前生育率不佳，很多人都提物质面的论据，比如：薪水待遇不佳、房价涨幅过高等，或
是社会给年轻人的社会期待，包含教育品质以及未来展望。但我觉得，文化因素是一个更
上层的问题，只是文化无法单用政策扭转，所以很难成为焦点。且听我娓娓道来。
若粗略来看，不愿意生育分成两类：第一种是想生但不敢生或是不敢生两胎以上；第二种
是压根就没想要生。虽然这种简单分类很暴力、简化，而且现实上多数人不生的理由应该
两者皆有之，但为了论述方便，我们不妨先使用这种粗略的分类。
就像第一段说的，第一种人当然受物质与未来展望层面影响，而政策也只能影响这群人。
所以，房价、薪水、教育品质、未来展望当然都需要改变，但政府能够直接有效的也只有
房价，薪水的主动权在企业，教育品质也不是政府说的算，未来展望就很看个人了（通常
未来展望就包含比较多面向的议题）。
虽然说政策只能瞄准第一种人，但第二种人怎么产生以及他们怎么想的就格外重要。以目
前台湾现存文化来说，生育小孩与婚姻还是绑得死死的，因此我们并不能以“非婚生育”
作为切割两者的基础，当然也不能因此推论“如果台湾社会更接受非婚生子女或是单亲家
庭，生育率就能因此提升”。
所以，对台湾适婚、适生育的人口来说，婚姻与婚姻产生的家庭到底是什么样的事情，就
变成关键的问题之一。首先，我们必须承认：相爱不一定要结婚，社会选择变多元了，结
婚并不是爱情唯一的出路。当选择变多，选择婚姻的人口自然变少，而当婚姻与生育仍旧
绑在一起时，愿意生育的人当然会跟着减少。
再来，即使两人都选择了婚姻，婚姻也不是单纯法律上的结合与权利义务变化而已。至少
就文化层面来说，婚姻牵扯的是两个原生家庭的磨合。即使说社会开放，但公公婆婆、岳
父岳母仍是结婚后面临的第一道关卡。说实在的，这是女性最不想要进入婚姻的主因之一
。
双方父母若非常开明，都不管彼此，都很给彼此空间与余地，婚姻也会改变两人的相处模
式。相爱不一定能够同居，况且同居后还要面对更多分工、财务的问题（谁赚钱？家事如
何分工？怎么带小孩？），若加上小孩，男女双方压力都会变得更大。
以上的三个大关卡，都能通关成功，真不是件容易的事情。除非欢喜做甘愿受，否则一个
有个体意识的人怎么会愿意踏入婚姻呢？而如果我们比较西方社会（本文西方都是英美西
欧为主），除了我们所说的前提（也就是生育绑定婚姻），最大的差异还是在“公婆与岳
父母”的问题。婚姻就是麻烦。
若婚姻的种种烦扰可以克服，还有怎么看待生命与生育观念的问题。我自己个人认为，台
湾并没有认真看待生育与新生命，甚至我们还残留了“小孩即是我财”的看法。讲难听点
，台湾社会之所以没有像美国如此争辩堕胎权与胎儿生命权的问题，就是因为台湾人把小
孩当作财产的观念仍在，即使没有把小孩当财产，也会认为：“小孩生命是我赋予的”，
所以我当然可以任意处置。
以我所知的西方社会，他们至少表面上很重视生命，而且宗教神圣化生命本身，所以小孩
出生是格外神圣、让人感动的一刻，不只是自己血缘的延续，而是“新”生命的诞生。依
照这个逻辑推演下去，诞生生命的家庭也有其神圣性。所以，很多基督教保守派（尤其美
国）会把婚姻以及婚姻产生的家庭跟生育直接关联，也因此他们会排斥无法生育的同性婚
姻。（本文并不是说所有排斥同婚的基督教家庭都依此逻辑而无歧视，但这个思维的确存
在）。
也不是说西方社会的宗教观念让他们更愿意生育，而是必须反思台湾自己：生育若不是诞
生新生命，也没有神圣可言，那生育本身到底还剩下什么？只是性行为的副产品？只是单
纯养儿防老？只是想要完成养成计画？只是人生计画的必然？当性行为可以避免生育，当
养儿不能防老，当我们没有养育的企图，更不把生育视作完整生命的唯一途径，我们干嘛
要生育小孩呢？生育本身到底还有什么内在价值可言？除了一堆衍生的义务以及负担沉重
的压力外，我们从生育中到底得到了什么？
当然，很多事情是必须实践才有机会体验，但当婚姻与生育的可见代价如此高，他的内在
价值却十分模糊不清，你要怎么说服人必须走向这一条道路呢？除非意外产生子嗣，除非
承袭传统习惯，否则多元开放的社会，谁还愿意生小孩呢？
所以我认为，与西方社会相比，生育绑定婚姻、老一辈的婚姻观念，以及台湾缺乏珍重新
生命之文化，三项文化因素综合作用，是导致台湾许多人连生育都不想要的原因。这类文
化因素当然不是政策可以解决的对象，却是让愿意生育人口母数缩小的原因。
以上观点，供大家参考。