联合报
2021-12-07 19:38
记者王宏舜／台北即时报导
馆长指Emma性骚男教练、整形 新北院判不受理高院打脸
　　成吉思汗健身俱乐部负责人、“馆长”陈之汉不满前员工艾玛离职后的批评
言论，在直播频道上骂她身体不是练出来而是整形做的、性骚扰健身工厂男教练
而遭开除、诬赖男客人性骚扰，艾玛提告，新北地检署依诽谤罪起诉。新北地院
以艾玛前委任律师吕瑞贞撤回部分告诉为由判公诉不受理，检方上诉，台湾高等
法院认为一审未详审究，撤销发回新北院。
　　艾玛（Emma）本名林忆杰，原受雇于成吉思汗健身俱乐部担任健身教练，因
故离职后转往健身工厂任职，也以“艾玛”、“EMMA”名义在社群媒体和影音平
台上分享个人的健身影片。
　　陈之汉表示，因艾玛2019年1月28日在YouTube上提及于成吉思汗健身馆任职
时，每日打扫时数高达8小时，且她自费在外上课，“因为在成吉思汗健身馆无
法进步”，他得知后才接连在同年2月3日至14日的直播中回应这件事，并谈到艾
玛在健身工厂任职时性骚扰男教练、测验未过、在健身工厂因旷职而离职、她的
身体是整型做的。
　　在直播中，陈说“就是整型啦，缩体脂做个胸部”、“屁股跟ㄋㄋ都一定会
做”、“脸也会做一下”，并称“她去健工摸人家教练，男生教练，还被告性骚
扰。还要我讲吗？”
　　不过新北院以艾玛已授权吕瑞贞律师具状撤回告诉，基于客观告诉不可分原
则，该部分撤回告诉的效力应及“诽谤在健身工厂性骚扰男教练而被开除”等部
分，且在2019年7月22日到达新北地检署时就发生撤回告诉效力，不经言词辩论
而谕知不受理。
　　检方上诉指陈之汉的犯罪应该是“数行为”而不是“接续犯”，艾玛并不熟
悉法律，怎知撤回告诉的法律效果？且就算吕瑞贞撤回公然侮辱部分有效，但诽
谤与公然侮辱并非接续犯的关系。
　　检方再指，艾玛未明确表示吕瑞贞律师有撤回告诉的权限，而撤回告诉状只
有律师用印，没有艾玛的签名或印章，吕瑞贞的撤回无效。况且，侦查中艾玛另
委任律师李巾幞，李巾幞整理陈之汉口出“破麻”、“臭机掰”秽语，可见无撤
告之意。
　　高院认为一审没有仔细审究就直接判决公诉不受理，速断，为了维护当事人
的审级利益，因此撤销发回原审法院更审。
https://udn.com/news/story/7321/5944701