※ 引述《ig49999 (见子好可爱)》之铭言：
: 如题
: 你们一定想PTT不是本来就实名吗
: Dcard也是
: 但是Dcard时事板多了一个上缴身分证的制度
: 没有上传身分证不准在该板发言
: https://i.imgur.com/wrjnfNl.png
: 然后时事板就死去了
: 其他政治文跑去闲聊板
: 如果PTT也要学中国先上缴身份证才准许发言
: 大家ok吗
请教一下，谁说中国先上缴身份证才准许发言？
既然评论了，烦请详述之～
观诸反对实名制的推文，其说法大抵如下：
一、实名制就跟中国一样，开民主人权倒车。
驳：这说法完全弄错根本。国家藉审查言论“乱抓人”才是开民主人权倒车。
　　人人为自己的言论负责，坦坦荡荡光明正大言所欲言，这才是法治精神。
　　匿名之下躲躲藏藏，这才是公民素养的悲哀。
　　故所谓开民主倒车，
　　是认定我们称为“民主进步”的执政党会像共产党那样抓人，像共产党那样审判。
　　此外，评论说开民主人权倒车，根本是自相矛盾的。
　　因为如果民进党已经像是共产党一样抓人审判，那也不差ＰＴＴ实名制这档事了！
　　（若本就没有人权，则哪来的倒车？）
　　我们自豪的民主，是可以公开“要求执政者下台”而不会被乱抓乱判。
　　我们自豪的民主，并不是匿名偷偷摸摸去嘴炮政治是非带风向。
二、ＰＴＴ实名制侵害隐私，犹如开放监听私人电话。
驳：有这种想法的人首先要去分辨“公开发表言论”与“私领域聊天空间”的差异。
　　公开评论公众事务的言词本身，理所当然也应当接受公开审辩。
　　若不想曝光，可以打电话回家跟自己的爸妈演讲，没人管得着。
　　但希冀“公开”嘴炮他人是非，却要求匿名而不愿揭露自身，是哪门子道理？
三、ＰＴＴ已经电话认证，即已达合宜的为言论所负责门槛。
驳：这说法只对一半。
　　对“违法”的言论，且是“有人追究”的时候，站务后台当然可以协助司法调查。
　　但请问“我做了一个梦”……带言论转风向……犯了什么罪？
　　说受灾者受害者活该（暖）、带呛仇恨言论……犯了什么罪？
　　请问法律上没“犯罪”的事情，难道就不会是败坏社会的“恶源”吗？
　　如果……我是说如果……
　　某个政坛人物是不喜欢高嘉瑜的，他很可能不敢公开讲“活该”这类话。
　　但是匿名躲在营幕后面，这种“人性的恶”胆子就大了起来。
　　ＰＴＴ的电话认证，对林玮丰这种反串，这种故意过激言论，引发仇恨言论……
　　对这种“丑恶”的开民主倒车“网军”行为，显然几乎是毫无吓阻力的！
　　根本未达合理应有的为言论所负责门槛。
四、把灯打开了，蟑螂只会跑到下一个阴暗处，扑灭不了的。
驳：姑息养奸只会造就其更为猖獗。
　　林嫌的心态很明显已经把自己的地位放在立法委员的上端了。
　　李某的傲气也睥睨众政坛要角：是他们找李某合作，不是李某求见他们！
　　丧礼排场、卖车炫富……价值观已经扭曲了。
　　所以，若是Ａ平台开灯，蟑螂就跑到Ｂ平台，那就接着到Ｂ平台开灯呀！
　　遇到蟑螂，就算不能完全杜绝，也应当追剿除恶令其收敛吧～
　　何况，我也不认为ＰＴＴ的素质就真的那么低落，这里又不是只存在蟑螂。
　　打开灯，跑的只有蟑螂，正常人不用跑。（君不见多数推文都说“我没差”？）
　　台湾的骄傲，应当即便实名制后，大家依然畅所欲言，因为政府不会乱抓人。
欢迎继续追加、继续讨论。