※ 引述《todao (心里有数)》之铭言：
: 看完这串文章的推文
: 感觉跟看上次大学生鬼切的讨论一样
: 明明大学生鬼切跟打人是不同的两件事
: 各都100%错
: 但就有人要混为一谈
: 变成一件事
: 变成在争谁的错超过50%
: 以致无法接受双方都该检讨
: 于是只要说鬼切行为也100%错了
: 就马上崩溃脑补说“难道鬼切就能打人？”
: 但其实根本没几个人认同打人的行为
: 这串讨论也一样
: 1.没有看好小孩
: 2.狗咬死人
: 虽然有前后因果关系
: 但1、2根本就是独立的两件事
: 第1点造成小孩自己趴趴走
: 今天除了被狗咬
: 还可能走到路上被撞到
: 或跌落水沟
: 各种高风险事件都可能发生
: 至于2
: 冷静想想后
: 狗咬死人当然让人生气
: 同时牠本来就是畜牲
: 畜牲不懂事
: 怪牠完全没意义
: 如果要预防再犯
: 要求主人除了绑绳再加戴专用口罩
: 或送进收容所与社会隔离
: 就能达到目的
: 完全不需要处死
: 至于饲主
: 他把狗绑在家里
: 也不是乱放养去咬人
: 怪他并没有道理
: 有注意到这串讨论好几篇
: 有id一直很激动
: 猛跳针给其他乡民扣狗本的帽子
: 然后完全听不进道理
: 也讲不出所以然
: 这次悲剧
: 最无辜可怜的就是走掉的小朋友
: 家长则要负最大责任
狗本没发现自己逻辑矛盾？
1. 比特犬看到不认识的志工会讨摸塞奶
->有灵性
那咬人到肚破肠流惨死为何不用负责？
2. 比特犬就是只畜生，畜生不懂事
->无灵性
可视为生物兵器如炭疽菌，已致人于死，销毁没过份吧？