这个问题必需扯远一点
1。民主，并不是从台湾发源的；我们也是学习而已
记得以前读过历史上最早的民主发源自哪里
后来就在八卦板，有板友从历史去说明那个民主底蕴，非常精采
然后又比如上议会下议会的由来等等
简单说，我们抄制度，但因为文化不同，执行起来不一样
就说一件事：我始终搞不懂理事和监事有何不同
在一个社团里，可以选理事和监事
但真的我们都混著做
在国家议会里，立委功能是什么？议员呢？
在台湾真的有明显差别？
很久以前，在台湾这条线很好分
因为一个是官派，一个是民选
人民选的就是一路向上抗争
可是我们现在最高民意代表，也就是总统，都民选了
我们应该要面对这个问题
抗议不应是我们选出来的官员做事的主轴
回答问题才是
我不是官员，不做回答；我是提问
板友可以思考一下（板友也不是官员，也没义务回答）
2。我们的参考对象，美国
美国不是民主的起源，但却是我们近代的参考对象
以前我们常说一句话：在美国，他们就算选一个西瓜当总统，也不会垮
因为国家有政务官及事务官
一种是选出来的，一种是考出来的
选得不好照样有严格的制度走下去
川普，之前多少人反对，像是来闹的
可也没把美国闹死了
那我就要问了：公投结果不执行，凭什么民进党可以一手遮天
到底是国民党配合演戏，其实台湾根本没有反对党
只有一群政党在联合欺压百姓
或者是台湾没有良好的事务官系统？
或者，民进党并没有一手遮天
我们的事务官系统承认这样的执行方式？
（还是回头看我们的举才方式有问题？那废高考算了，顺便解放教育）
3。最近也有篇文章在说，台湾的公投不像正常的公投
太过专业，专业就该交给专业官僚
技术问题人民不懂，不该交给人民公投
我没答案，我就只想从这三个问题点一下
（就有点像扑克牌洗牌时可以切一下牌）
当然，我没立场点题，所以要嘘的可以来嘘了
如果认同我的题目，那可以回答，谢谢