※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之铭言：
: 欸不对，你前面的过程都有附上Richardson的部落格当根据。
: 为什么11／26就只有口说？
: 到现在有公布的都是ICO答复Richardson投诉LSE不公布口委姓名的判决书。
: 就是这份
: http://i.imgur.com/hl8nshT.jpg
: 根据彭文正更早之前释出的通知书。
: http://i.imgur.com/lvaMlej.jpg
: ICO是在11月16日答复Richardson说要开始调查他对LSE的投诉的。
: 这表示Richardson是在十月到十一月初投诉。
: 我想既然Richardson是投诉人，他要取得ICO判决应该不需要First tier Tribunal Court
: 转交啦…
: 而且他明明在五月就得到LSE通知，说他们不持有口试资料了。
: 为何要在十月投诉LSE不提供口试资料也是很奇怪的事情。
: 我的意思是，如果他觉得LSE五月告诉他没有口试资料，却又有办法提供台湾这边口委
: 姓名。
: 他的投诉标的应该是“LSE拿出他们没有的资料”吧？
: 至于之前九月First tier Tribunal Court判Richardson败诉一事。
: 我知道Richardson十月就有提出上诉了。
: 但是上诉是否被接受他一直没有发表下文就是了。
: 最新的文章是讲彭文正被通缉这件事。
: 至于11月ICO判决与法院的关联。
: 到现在所谓的“法院对LSE没有持有口试资料做出判决”，只出现在彭文正的说法。
: 连林环墙最早针对11月ICO判决写的脸书文也都只有提到ICO来。
: 而非提到同意上诉或是法院判决。
小弟我书念得不多, 法院判决来来回回也只能看出大概
论文可能真的是学校图书馆遗失. 毕竟年代久远. 吵这也没有意义
我也能理解的是ICO因为个资保护没有办法公开口委资料
口委资料是个人资讯不公开情有可原
但跟口试相关讯息,每位口委的打分,总分. 通过与否
总是有一份纪录表吧?
每个学校规矩不同 但总不可能一个博士口试的"纪录"都没有吧?
那份纪录 蔡总统总是可以授权学校公开吧?
有关的个人资讯可以遮盖掉阿?
我真的不能理解为啥这不能公开
这部分公开不就让质疑口试真假的闭嘴了